Решение по делу № 12-977/2010 от 27.09.2010

Судебный участок № 9 г. Петрозаводска

Мировой судья Букина Е.Г.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Дело № 12А-977/10-7

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Ивановой В.К, рассмотрев жалобу Соловьева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска, от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Соловьева С.И., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска, от 15 сентября 2010 года Соловьев С.И. подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год по тем основаниям, что он 30.08.2010г. в 08 час. 30 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Соловьев С.И. не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая в жалобе, что он не совершал ДТП. Сотрудники ГИБДД отнеслись к своим обязанностям небрежно и не установили виновное в ДТП лицо. Без назначения автотехнической экспертизы установили виновность заявителя в наезде на автомобиль <данные изъяты>. Протокол об административном правонарушении, составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Соловьев С.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что 29.08.2010 г.в 23 часа 30 минут приехал на своей автомашине <данные изъяты> к дому, в котором проживает. Начал парковаться между двумя автомашинами. Слева находился <данные изъяты>, справа – другая легковая автомашина. Он слева контролировал ситуацию при парковке, справа – жена, вышедшая из автомашины. Автомашину «<данные изъяты> он не задевал, сигнализация на ней не срабатывала. Разгрузив автомашину, он с женой пошел домой. Утром следующего дня примерно в 08 час. он сходил в гараж. К своей автомашине не подходил. Не управлял ею и по сей день. В тот же день ему позвонили из ГИБДД, он договорился, что подойдет 01.09.2010 г. Инспектора осмотрели его автомашину, составили в отношении него 2 протокола, с которыми он был не согласен. Осматривая свою автомашину, увидел, что повреждения на ней и на автомашине «<данные изъяты> не совпадают по высоте.

Заслушав лиц, явившихся в суд, исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из протокола и постановления следует, что Соловьев С.И. 30.08.2010 г. в 08 час. 30 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 30.08.2010 г. в ночное время, примерно в 24 час. 30 мин., в окно он увидел, что подъехала автомашина <данные изъяты>. Услышав сигнализацию, вновь выглянул и увидел, что сигнализация сработала на автомашине <данные изъяты>, при этом а/м <данные изъяты> левым боком задевала бампер <данные изъяты>. Затем автомашина <данные изъяты> проехала далее и припарковалась на газоне.

Согласно показаниям ФИО5 29.08.2010 г. он поставил свою автомашину возле <адрес> и пошел домой. 30.08.2010 г. примерно в 08 час. 30 мин. подошел к автомашине и увидел повреждения на бампере и фаре, при этом рядом находилась автомашина <данные изъяты>, водителя не было.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия следует, что он проведен в 08 час. 50 мин. 30.08.2010 г.

Из протокола, составленного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Соловьева С.И. следует, что нарушение, выразившееся в том, что он, управляя своей автомашиной <данные изъяты> совершил наезд на автомашину <данные изъяты> имело место быть в 20 час. 30 мин. 30.08.2010 г.

При таких обстоятельствах полагаю, что вывод мирового судья о времени совершения административного правонарушения – 30.08.2010 г. в 08 час. 30 мин. не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом того, что согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым относится в том числе и время совершения правонарушения, полагаю, что при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. В связи с изложенным на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение

С учетом того, что протокол в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ также содержит в себе указание на время совершения правонарушения, которое не подтверждается исследованными доказательствами, полагаю, что дело подлежит возвращению со стадии подготовки его к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска, от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соловьева С.И. отменить.

Административное дело в отношении Соловьева С.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 г. Петрозаводска со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья Н.Е. Деготь