Решение по делу № 2-702/2018 (2-6559/2017;) ~ М-5884/2017 от 06.12.2017

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Дело № 2-702/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Калининой Е.И.,

при секретаре                                  Шафоростовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бичева Геннадия Михайловича к Глагольеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Бичев Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к Глагольеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.09.2016г. ответчик взял в долг у истца 118000рублей, сроком до 27.03.2017г., однако в указанный срок денежные средства займодавцу возвращены не были.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 118000руб. из расчета 8, 25% годовых за период с 27.09.2016г. по 11.12.2017г., проценты за пользование денежными средствами в размере       8, 25% годовых от суммы 118000руб. с 12.12.2017г. по день фактической оплаты долга, проценты в размере 8, 25% годовых от суммы 118000руб. с 28.03.2017г. по 11.12.2017г. за просрочку возврата займа в размере 6831руб., проценты в размере 8, 25% годовых от суммы 118000руб. начиная с 12.12.2017г. по день фактической оплаты долга за просрочку в возврате займа.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Беликов С.В. заявленные исковые требования полностью поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела,27.09.2016г. Глагольев С.В. получил от Бичева Г.М. в качестве займа 118000руб. Срок возврата денежных средств определен до 27.03.2017г. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 27.09.2016г. До настоящего времени сумма займа Бичеву Г.М. не возвращена.

    Истец указывает, что заемщиком были нарушены обязательства о сроках возврата займа, предусмотренные договором. Сумма займов не возвращена истцу до настоящего времени. Ответчик не оспаривал приведённые истцом в исковом заявлении и расчёте задолженности суммы, а также сам факт неисполнения им обязательств по договору и наличие начисленной задолженности.

Таким образом, с учетом требований условий договора займа от 27.09.2016г. ст. 810 ГК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 118000руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На день подачи искового заявления в суд ключевая ставка составляет 8,25%.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На день подачи иска ключевая ставка составляет 8, 25% годовых.

Таким образом за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 27.09.2016г. по 11.12.2017г.с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 11718руб.( из расчета 27 руб. в день при ставке 8,25% годовых).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы, если одновременно взыскивается предусмотренная договором займа неустойка (пени), как это отмечено в п. 6 указанного Постановления №13/14. Что касается процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ), то в данном случае следует руководствоваться ч. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 28.03.2017г. по 11.12.2017г. из расчета 27 руб. в день при ставке 8,25% годовых составляет 6831руб.

Проценты, начисляемые в соответствии со ст. 809 ГК РФ и 811 ГК РФ взыскиваются по день фактической оплаты суммы займа.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3931руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

    решил:

               Взыскать с Глагольева Сергея Владимировича в пользу Бичева Сергея Владимировича сумму основного долга в размере 118000руб., проценты за пользование займом за период с 27.09.2016г. по 11.12.2017г. в размере 11718руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 28.03.2017г. по 11.12.2017г. в размере 6831руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых от суммы долга 118000руб. за период с 12.12.2017г. по день фактической оплаты долга, проценты за просрочку в возврате займа в размере 8,25% годовых от суммы долга 118000руб. начиная с 12.12.2017г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Глагольева Сергея Владимировича в пользу Бичева Сергея Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3931руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018г.