Решение по делу № 11-120/2018 от 14.09.2018

И.о.мирового судья судебного участка № 5

Железнодорожного района г. Пензы

Белова Е.А                         Дело № 11-120/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 год г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шветко,

при секретаре М.С. Кругловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Назаровой Екатерины Владимировны на заочное решение и.о.мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 30.06.2018 года по иску ООО Микрофинансовая организация «Просто займы» к Назаровой Екатерине Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением и.о.мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы, постановленным 30 июня 2017 года по гражданскому делу ООО Микрофинансовая организация «Просто займы» к Назаровой Екатерине Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворены исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Просто займы», и в его пользу с Назаровой Е.В. взыскана сумма долга в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом 13 785 руб., возврат госпошлины в сумме 751 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного 30 июня 2017 года заочного решения мирового судьи Назарова Е.В. 15 июня 2018 года через организацию почтовой связи направила апелляционную жалобу.

После поступления дела с апелляционной жалобой в Железнодорожный районный суд г.Пензы на стадии подготовки дела к апелляционному разбирательству выявлено, что апелляционная жалоба Назаровой Е.В. подана по истечении процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия заочного решения от 30.06.2017 года направлена Назаровой Е.В. 30.06.2017 года заказной корреспонденцией с уведомлением. Однако, данное заказное письмо возвращено в судебный участок 18.07.2017 года с отметкой об истечении срока хранения.

В случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)).

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на судебное решение заканчивался 11 августа 2017 года.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 25 мая 2018 года отказано в удовлетворении заявления Назаровой Е.В. об отмене заочного решения от 30 июня 2017 года.

Как уже отмечено, материалы дела указывают на то, что Назарова Е.В. составила и подала апелляционную жалобу через организацию почтовой связи лишь 15 июня 2018 года в отсутствие представления заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования заочного решения от 30 июня 2017 года.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 40 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, снимает апелляционную жалобу Назаровой Екатерины Владимировны на заочное решение и.о.мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 30.06.2018 года по иску ООО Микрофинансовая организация «Просто займы» к Назаровой Екатерине Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа с апелляционного рассмотрения, оставляя ее без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 328, частью 1 статьи 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Снять апелляционную жалобу Назаровой Екатерины Владимировны на заочное решение и.о.мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 30.06.2018 года по иску ООО Микрофинансовая организация «Просто займы» к Назаровой Екатерине Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа с апелляционного рассмотрения, оставив ее без апелляционного рассмотрения по существу.

Возвратить дело с апелляционной жалобой Назаровой Екатерины Владимировны на заочное решение и.о.мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 30.06.2018 года в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.324-325 ГПК РФ.

Председательствующий - Д.В. Шветко