Решение по делу № 2а-2680/2016 от 21.06.2016

Дело № 2а-2680/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Надежиной Ю.Р.,

с участием: представителя административного истца Самсоновой Н.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Топорковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Хабаровска об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Хабаровска, заинтересованное лицо- Алфимов М.М. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Топорковой В.В., находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по делу №.

Должником по данному исполнительному производству является ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ.

В рамках названного исполнительного производства на Учреждение возложена обязанность заключить с Алфимовым М.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Учреждение по объективным причинам не может исполнить решение суда поскольку ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом Учреждения. На структурное подразделение МО РФ ФГКУ «Востокрегионжилье» возложено решение всех вопросов, связанных с жилищным обеспечением военнослужащих и членов их семей помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в адрес Учреждения поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства.

Учреждение является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств бюджета Российской Федерации. При этом денежные средства, поступающие в качестве исполнительского сбора, в соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», зачисляются в федеральный бюджет.

То есть, фактически, при взыскании исполнительского сбора, денежные средства из федерального бюджета будут зачислены обратно в федеральный бюджет.

Расходный лицевой счет у Учреждения только один - №, операции по которому приостановлены, согласно представленным УФК по Хабаровскому краю сведениям, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства и предоставление платёжного поручения о его оплате ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ исполнить не представляется возможным.

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, освободить ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ от взыскания исполнительного сбора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца Самсонова Н.И. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Административный ответчик Топоркова В.В. не возражает против удовлетворения требований. Суду пояснила, что ими направлено заявление в Южно-Сахалинский городской суд о замене стороны исполнительного производства- ФГКУ «Дальневосточное ТУИО».

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю, Алфимов М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 ГПК РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно решению Южно-Сахалинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на ФГУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ возложена обязанность заключить с Алфимовым ФИО1 договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, о чем выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Топорковой В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому должником – ФГУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно ч.6, 7, 8, 10 ст.112 «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 Постановления от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда России разъяснил, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Судом установлено, что согласно § I п. 4 Устава Учреждения ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий МО РФ в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ.

Материальные права и обязанности КЭЧ по распределению жилищного фонда в результате реорганизации путем присоединения, к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, не перешли. Данные функции, а также связанные с этим полномочия по заключению договоров социального найма, находятся в ведении Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его структурных подразделений.

В связи с чем, заслуживает внимания довод административного истца о том, что исполнить решение суда не представилось возможным в виду того, что решение всех вопросов, связанных в жилищным обеспечением военнослужащих и членов из семей возложено на ФГКУ «Востокрегионжилье», а ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом Учреждения. Вместе с тем, указанное постановление в установленном порядке не оспорено.

Довод административного истца о том, что счет ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ № № приостановлен, не может служить основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку данный счет приостановлен в связи с неисполнением исполнительных документов (л.д. 14), что не может быть поводом для отказа от оплаты исполнительского сбора.

При этом, суд учитывает, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств Министерства обороны Российской России, через бюджетного распорядителя ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», собственные расчетные счета у ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России отсутствуют. Тем самым исполнительский сбор может быть взыскан в федеральный бюджет за счет средств федерального бюджета, что является нецелесообразным. Кроме того, установленный порядок финансирования должника затрудняет исполнение решения суда о выплате денежных средств течение 5 дней. При этом, должник, являясь органом военного управления, обязан исполнять возложенные на него функции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, при отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Освободить ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска В.В. Топорковой от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 03.08.2016 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2а-2680/2016 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Ю.Р. Надежина