Решение от 25.07.2014 по делу № 2-1995/2014 от 10.06.2014

Дело №2-1995/2014

                                                             Решение

                                          Именем Российской Федерации                                                          

25 июля 2014 года                                                                            г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Шарниной А.А.,            с участием представителя истца - помощника Старорусского межрайонного прокурора Корнеева А.В., Артемьевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску заместителя Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области в интересах Артемьевой А.Л. к открытому акционерному обществу Старорусская ПМК «Агроводдорстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

                                                           установил:

Заместитель Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области обратился в суд с иском в интересах Артемьевой А.Л. к открытому акционерному обществу Старорусская ПМК «Агроводдорстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что Артемьева А.Л. обратилась в прокуратуру с заявлением о невыплате заработной платы. В результате проверки факт несоблюдения трудового законодательства подтвердился. Со ссылкой на нормы трудового права считает возможным просить суд о компенсации Артемьевой А.Л. причиненного морального вреда.

В судебном заседании помощник Старорусского межрайонного прокурора Корнеев А.В. исковые требования поддержал и просил в полном объеме удовлетворить.

Артемьева А.Л., в чьих интересах заявлен иск, в судебном заседании иск прокурора в её интересах поддержала, просила его удовлетворить полностью, в том числе и требование о компенсации морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно положениям статьи 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, которые содержат нормы трудового права.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель, в свою очередь, согласно статье 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство, условия соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 136 ТК РФ на работодателе лежит обязанность своевременно и в полном объеме не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором выплачивать причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Артемьева А.Л. принята на работу в ОАО Старорусская ПМК «Агроводдорстрой» в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Артемьевой А.Л. был расторгнут по инициативе работника.

В соответствии с письмом ОАО Старорусская ПМК «Агроводдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет по заработной плате с работниками, уволенными в <данные изъяты> года не произведен. Задолженность по заработной плате перед Артемьевой А.Л. составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Поэтому суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, включая нарушение его имущественных прав, связанное с задержкой выплаты заработной платы.

Установлено, что Артемьева А.Л. на протяжении длительного времени не получала заработную плату, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ расчет также не получила. Предприятие ограничилось выдачей справки о причитающихся денежных средствах.

В связи с неисполнением работодателем своих обязательств Артемьева А.Л. обратилась в прокуратуру Старорусского района Новгородской области с заявлением об обращении прокурора в её интересах в суд за защитой нарушенного права. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, в том числе и требования о компенсации морального вреда, признавая заявленные требования законными и соразмерными.

Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств суду, что задержка выплаты заработной платы и задержка с полным расчетом при увольнении работника произошла не по вине работодателя. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден представитель истца, в размере, предусмотренном частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

      Суд, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ,

                                                           решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                                 ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░