Решение по делу № 5-298/2012 от 22.02.2012

Решение по административному делу

Срок  приведения к исполнению постановления 2года     

Дело N 5-298/201<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 22 февраля 2012 года

Мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Марков М.О. (г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 25), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Автономной некоммерческой организации патриотического воспитания молодежи <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Цеткин, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КРФАП,

у с т а н о в и л:

29 декабря 2012 года в 10 часов 00 минут Управлением Роскомнадзора по Республике Коми по результатам рассмотрения и анализа выпуска № 2 (2), дата выпуска 25.11.2011 печатного СМИ «Информационное агентство <ОБЕЗЛИЧИНО> (форма периодического распространения - периодическое печатное издание, вид - газета), распространяемого на территории Республики Коми, представленного в Управление Роскомнадзора по Республики Коми МВД по РК, выявлено, что вышеуказанное печатное СМИ учреждено Информационным агентством <ОБЕЗЛИЧИНО> при этом в качестве средства массовой информации не зарегистрировано в порядке, установленном Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации». Так, в выходных данных вышеуказанного выпуска печатного издания указано: учредитель - ИА <ОБЕЗЛИЧИНО> свидетельство о регистрации СМИ Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике коми ИА № ТУ 11-0082 от 20 сентября 2010 года тираж 50 000 экземпляров. Однако, в едином общероссийском реестре средств массовой информации: под регистрационным номером ИА № ТУ 11-082 значится СМИ Информационноеагентство <ОБЕЗЛИЧИНО> (форма периодического распространения - информационное агентство), находящееся в статусе «действующее», зарегистрированное 20 сентября 2010 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми; единственным учредителем СМИ является юридическое лицо Автономная некоммерческая организация патриотического воспитания молодежи <ОБЕЗЛИЧИНО> (адрес учредителя: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Цеткин, <АДРЕС>); СМИ <ОБЕЗЛИЧИНО> (форма периодического распространения - периодическое печатное издание, вид - газета) отсутствует.  Таким образом, выпуск № 2 (2) дата выпуска 25.11.2011 печатного СМИ «Информационное агентство <ОБЕЗЛИЧИНО> является нарушением требований статьи 60 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в части незаконного изготовления продукции средства массовой информации без его регистрации и незаконного распространения продукции средства массовой информации без его регистрации.

  Автономная некоммерческая организация патриотического воспитания молодежи <ОБЕЗЛИЧИНО> своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке.

             Представитель Автономной некоммерческой организации патриотического воспитания молодежи <ОБЕЗЛИЧИНО> Колегов А.О. с участием защитника <ФИО1> в судебном заседании вину  не признал, суду пояснил, что газету не заказывал, в типографию не ходил, попросил знакомого <ФИО2> узнать цену в Типографии. Он сходил, там сказали, что нужно оформить заявку, он оформил. Когда узнали цену, оказалось дорого и заказывать не стали. Этот выпуск был сделан в единственном экземпляре для того, чтобы привлечь его незаконно к ответственности за якобы совершенное правонарушение. Доказательства сфабрикованы, накладные не подписаны, человека на фото он не знает, тираж газеты составил 999 экземпляров. На распечатке с сайта, где рассказано о выходе второго номера имеется ссылка, по которой можно перейти на саму газету, где указан тираж 999 экземпляров. Газета, представленная в дело, является фальсифицированной. Фраза на сайте о том, что вышел второй тираж газеты 80 000, это рекламный ход. Та газета, на которую можно выйти через сайт существует только в электронном виде, это по сути верстка газеты, в печатном варианте ничего в типографии не заказывали. <ФИО3> лжет. При оставлении первого протокола он был, но разговор свелся к тому, что они еще раз проверят его доводы, запросят информацию в типографию и он ушел, полагая, что его пригласят заново, но в итоге получил два протокола без него.  Факс в типографию направил его секретарь по его просьбе для того, чтобы просчитать стоимость заказа. Первый выпуск газеты вышел летом 2011 года, но еще не весь тираж распространили. На фото с интернета скорее всего газета, которую ребята сами распечатали с сайта и распространяли.

             Должностное лицо, составившее протокол, <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что Колегов А.О. за регистрацией газеты не приходил, при составлении протокола № 022 Колегов А.О. был, написал объяснение, но подписывать протокол отказался, хлопнул дверью и ушел. Таким образом, протокол № 023 был составлен в его отсутствие. Тираж на сайте могли изменить к настоящему времени сам <ОБЕЗЛИЧИНО>

             Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что он работает в технадзоре. В конце 2011 года в выходной день в конце ноября гулял с дочкой около «Дома Быта». Молодая девушка вручила газету, попросила ознакомиться на досуге, он кинул ее в коляску, через 20 метров его остановили сотрудники полиции в форме, спросили его, получал ли он газету, на что ответил утвердительно, они попросили его данные и спросили, сможет ли он в случае необходимости подтвердить факт получения газеты. Газета называлась <ОБЕЗЛИЧИНО> но содержание не помнит, помнит там был Колегов А.О. На судебное заседание его попросили прийти сотрудники полиции, которые позвонили ему по телефону, но ничего по существу не говорили. Из двух газет, имеющихся в деле, ему вручили газету под номером 2. Отличительные приметы девушки сообщить неможет. <ФИО4> не говорила ему, что говорить, он ее увидел первый раз только сегодня.

             Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Движение» коммерческим директором. В двадцатых числах ноября 2011 года взяла газету <ОБЕЗЛИЧИНО> у «Дома Быта», ее ему дали какие-то девушки, не успел толком ничего прочесть, подошли сотрудники полиции, записали его данные и он газету выкинул. Затем ему позвонили сотрудники полиции и попросили прийти и дать показания по поводу получения газеты. Точно опознать газету не может, но на ней был изображен Колегов А.О. Перед заседанием ему никто ничего не говорил какие давать показания.

             Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что к «Рубежу Севера» никакого отношения не имеет, с Колеговым поддерживает дружеские отношения, знакомы несколько лет. Осенью Колегова не было в городе, он попросил его заехать в типографию и узнать цены, так как хотел печатать газету на 4 полосы тиражом в 50 000 экземпляров. Он приехал в типографию, его отправили к какой-то женщине средних лет, она сказала, что стоимость сходу сказать не может, нужно написать заявку с указанием количества полос издания, тиража, цвета и т.п. Он написал заявку на печать газеты на 4 полосы, 50 000 экземпляров. Ему сразу назвали цену - около 30 000 рублей, он вышел из Типографии, позвонил Колегову и сообщил цену. О том, оплачивал ли кто-то выпуск и получал ли тираж кто-либо он не знает. К заявке никаких документов не прикладывал, копию заявки ему не оставили. В заявке, которая имеется в деле, стоит его подпись, о количестве полос он сказал устно. Никаких доверенностей от Колегова и от возглавляемыхим организаций он не имеет.

             Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину Колегова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КРФАП, установленной и доказанной, она подтверждается протоколом об административном правонарушении; выпусками газеты № 1, № 2, выпуском газеты на сайте <ОБЕЗЛИЧИНО> рапортом, свидетельствами, заявлением, выпиской из ЕГРЮЛ.

  Статьей 60 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в незаконном распространении продукции средства массовой информации без его регистрации либо после решения о прекращении или приостановлении его деятельности или без разрешения на выход в свет (в эфир), в незаконном коммерческом распространении, осуществлении вещания без лицензии либо с нарушением лицензионных условий.

 В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

             Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

             Вина Колегова А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями  свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, допрошенных в судебном заседании, данные показания согласуются с письменными материалами дела, распечаткой с сайта, ответом ООО <АДРЕС> республиканской типографии на запрос, согласно которому печать газеты <ОБЕЗЛИЧИНО> выпуск № 2 была напечатана, предварительная информация о печати данного издания запрашивал Колегов В.А., в его присутствии производился расчет издания, печать издания была произведена на основании заявки от <ФИО7>, который представлял интересы Колегова В.А. (документы при написании заявки не проверялись), и свидетельства о регистрации массовой информации.   

Доводы Колегова А.О. о том, что газету он не заказывал, доказательства сфабрикованы являются несостоятельными, опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Существенного нарушения порядка составления протокола и иных материалов административного производства в судебном заседании не установлено.

При определении вида административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства его совершения, общественную значимость.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 29.1, 29.7-29.10 КРФАП, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Автономную некоммерческую организацию патриотического воспитания молодежи <ОБЕЗЛИЧИНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КРФАП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с конфискацией тиража газеты <ОБЕЗЛИЧИНО> выпуска № 2 (2), дата выпуска 25.11.2011 года.

Получателем штрафа является УФК МФ РФ по РК (Управление Роскомнадзора по РК, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 17) ИНН 1101486117 КПП 110101001 Р/с 40105810600000010002 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар БИК 048702001 КБК 08511690040040000140 Код ОКАТО 87401000000.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КРФАП РФ неуплата административного штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу или опротестовано прокурором в Сыктывкарский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии через Первомайский судебный участок. 

Мировой судья М.О.Марков