Решение по делу № 1-116/2018 от 28.09.2018

Дело № 1-116/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Кюльбякова К.Ю.,

потерпевшего Киреева С.Б.

подозреваемых Любченко Д.Г., Гусейнова В.Р., Кулезнева А.С.

защитников-адвокатов Доржиновой Т.И., Казакова Е.В., Грибанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Железноводску о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

Любченко Д.Г., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

Гусейнова В.Р., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

Кулезнева А.С., <адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут Любченко Д.Г., Гусейнов В.Р. и Кулезнев А.С., находясь на территории г. Железноводска, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, на территории Железноводска, заранее распределив между собой свои преступные роли таким образом, что Любченко Д.Г. должен выполнять действия, непосредственно направленные на незаконное изъятие чужого имущества, Гусейнов В.Р. в это время должен наблюдать за окружающей обстановкой с целью их предупреждения в случае обнаружения кем-либо их преступных действий, а Кулезнев А.С. должен выполнять роль водителя транспортного средства, на котором указанные лица планировали скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Реализуя свой единый преступный умысел, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Любченко Д.Г., Гусейнов В.Р. и Кулезнев А.С. на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2106», Государственный регистрационный знак №, под управлением Кулезнева А.С., действовавшего согласно заранее отведенной ему преступной роли, прибыли к участку местности, расположенному в 15 метрах в западном направлении от <адрес>, где в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов В.Р., действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости от указанного участка местности, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Любченко Д.Г. и Кулезнева А.С. в случае обнаружения кем-либо их преступных действий, а Любченко Д.Г., действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, прошел к припаркованному на указанном участке местности принадлежащему Кирееву С.Б. автомобилю марки «ВАЗ» модели «21061», Государственный регистрационный знак №, с которого, отжав трос замка капота, снял принадлежащую Кирееву С.Б. аккумуляторную батарею марки «Giver», стоимостью 1 572 рубля 84 копейки, а так же, проникнув через незапертую водительскую дверь в салон указанного автомобиля, из бардачка <данные изъяты> похитил принадлежащий Кирееву С.Б. навигатор марки «Navitel», стоимостью 1 406 рублей, после чего Любченко Д.Г., Гусейнов В.Р. и Кулезнев А.С. с похищенным имуществом на общую сумму 2 978 рублей 84 копейки, с места совершения преступления на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2106», Государственный регистрационный знак №, под управлением Кулезнева А.С. скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинили Кирееву С.Б. имущественный вред на общую сумму 2 978 рублей 84 копейки.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, на территории г. Железноводска, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Любченко Д.Г., Гусейнов В.Р. и Кулезнев А.С. на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2106», Государственный, регистрационный знак №, под управлением Кулезнева А.С., действовавшего согласно заранее отведенной ему преступной роли, прибыли к участку местности, расположенному в 15 метрах в западном направлении от <адрес>, где в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов В.Р., действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости от указанного участка местности, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Любченко Д.Г. и Кулезнева А.С. в случае обнаружения кем-либо их преступных действий, а Любченко Д.Г., действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, прошел к припаркованному на указанном участке местности принадлежащему Рыбалкину Р.В. автомобилю марки «Камаз-5511», Государственный регистрационный знак №, с которого при помощи гаечного ключа размером «17 мм.» снял принадлежащую Рыбалкину Р.В. аккумуляторную батарею марки «Ista 7 Series» модели № стоимостью 2 636 рублей копеек, которую, действуя совместно и согласованно с Гусейновым В.Р. несли в салон автомобиля марки «ВАЗ» модели «2106», Государственный регистрационный знак №, после чего Любченко Д.Г., Гусейнов В.Р. и Кулезнев А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления на указанном автомобиле под управлением Кулезнева А.С. скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинили Рыбалкину Р.В. имущественный вред на сумму 2 636 рублей 75 копеек.

Выдвинутое в отношении Любченко Д.Г., Гусейнова В.Р., Кулезнева А.С. подозрение подтверждается их признательными показаниями и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Любченко Д.Г. квалифицированы верно, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Гусейнова В.Р. квалифицированы верно, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Кулезнева А.С. квалифицированы верно, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, подозреваемые Любченко Д.Г., Гусейнов В.Р., Кулезнев А.С. ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, признают свою вину и раскаиваются, полностью возместили вред, причиненный преступлением.

Защитники Доржинова Т.И., Казаков Е.В., Грибанов А.В. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении Любченко Д.Г., Гусейнова В.Р., Кулезнева А.С.

Потерпевший Киреев С.Б. против прекращения уголовного дела и назначении Любченко Д.Г., Гусейнову В.Р., Кулезневу А.С. судебного штрафа не возражал, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Выслушав подозреваемых, их защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ).

В силу ч.ч.1,2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление следователя СО Отдела МВД России по городу Железноводск о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых Любченко Д.Г., Гусейнова В.Р., Кулезнева А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласовано с руководителем следственного органа - начальником следственного отделения отдела МВД России по городу Железноводску и соответствует требованиям ст. 25.1 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает, что с учетом личности подозреваемых Любченко Д.Г., Гусейнова В.Р., Кулезнева А.С., которые положительно характеризуются по месту жительства, на учете у врача психиатра - нарколога не состоят, ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили вред, причиненный преступлением, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Согласие подозреваемых на прекращение в отношении них уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано ими добровольно и после консультации с защитником.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Любченко Д.Г. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Гусейнова В.Р. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Кулезнева А.С. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии с ч.1,2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении подозреваемых Любченко Д.Г., Гусейнова В.Р. и Кулезнева А.С. от уголовной ответственности назначить им штраф в размере 20000 рублей каждому, который они должны уплатить в течении 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3, 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по городу Железноводску о прекращении уголовного дела в отношении Любченко Д.Г., Гусейнова В.Р., Кулезнева А.С. подозреваемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Любченко Д.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Гусейнова В.Р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Кулезнева А.С. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Любченко Д.Г., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который он должен уплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Гусейнову А.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, который они должны уплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Кулезневу А.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, который они должны уплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Любченко Д.Г., Гусейнову А.И. и Кулезневу А.С. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Получатель штрафа: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по г. Железноводску)

ИНН - 2627013115

КПП – 262701001

ОКТМО – 07712000

л/с 04211188010

Расчетный счет: - 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по

Ставропольскому краю г. Ставрополь

БИК – 040702001

КБК – 18811621010016000140

Вещественные доказательства по делу:

- технический паспорт и руководство по эксплуатации батареи аккумуляторной свинцовой стартерной, чек от ДД.ММ.ГГГГ, аккумуляторную батарею фирмы «Giver», автомобиль марки «ВАЗ» модели «21061» г/н №, хранящийся у потерпевшего Киреева Р.Б., оставить в его распоряжении.

- автомобиль марки «Камаз-5511», г/н №, аккумуляторную батарею марки «Ista 7 Series», хранящиеся у потерпевшего Рыбалкина Р.В., оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья И.П.Гараничева