Решение по делу № 2-2992/2014 ~ М-2092/2014 от 27.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

Председательствующего: Нуждиной Н.Г.

при секретаре: Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СООО «Защита прав потребителей <адрес>» в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

    СООО «Защита прав потребителей <адрес>» обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в интересах ФИО1, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели по индивидуальным размерам заказчикам. Согласно договора, стоимость кухонной мебели составляет 100 320 руб., из которых потребителем оплачено 30 000 руб. при заключении договора и 55 320 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., всего 85 320 руб., что подтверждается квитанциями и товарными чеками. Сумма в размере 15 000 руб. за стеновую панель была исключена из условий договора в связи с ее неготовностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., что было согласовано сторонами. Таким образом, все обязательства по оплате договора исполнены потребителем в полном объеме. Однако, в процессе исполнения договора выявился ряд недостатков изготовленных и поставленных частей кухонного гарнитура, которые отражены потребителем в претензии от ДД.ММ.ГГГГ г., которые не устранены на момент подачи иска, и готовый к использованию гарнитур не передан потребителю, несмотря на то, что по условиям договора мебель должна быть доставлена в течение 38 рабочих дней со дня заключения договора, т.е до 13.12.21013 г.

    Период просрочки передачи товара составил с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ – 96 дней, размер неустойки составил 40 953 руб. 60 коп.

    Просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ г., безвозмездно устранить имеющиеся недостатки; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по защите прав потребителя в размере 11 780 руб., 50 000 руб. в счет компенсаии морального вреда, штраф в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, и перечислить 50% штрафа истцу ФИО1 и 50 % - СООО «Защита прав потребителей <адрес>».

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности заявленные требования уточнил следующим образом. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ мебель по договору купли-продажи была потребителю, подписан акт приема-передачи, требования о передаче товара и безвозмездном устранении недостатков потеряли свою актуальность. Вместе с тем, подлежит уточнению размер неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 51 192 руб., указанную неустойку просил взыскать в пользу истца, также взыскать расходы по защите прав потребителей в сумме 11 780 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В связи с добровольным удовлетворением требования потребителя о передаче товара и безвозмездном устранении недостатков, взыскании штрафа считал нецелесообразным.

    Ответчик ИП ФИО2 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

    Выслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели № ХХ148 по индивидуальным размерам заказчика, согласно которого ИП ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 кухонный гарнитур, а последний обязался его принять и оплатить стоимость кухонного гарнитура(л.д.9). Общая стоимость гарнитура, согласно договора составляла 100 320 руб., из которых 30 000 руб. покупатель вносит в качестве предоплаты, а оставшуюся сумму в размере 70 320 руб. – оплачивает водителю – экспедитору в день поставки товара (п. 1.1,1.2,2.1,2.2 Договора).

    В соответствии с п 3.1 Договора, продавец обязуется поставить покупателю товар в течение 38 рабочих дней с момента заключения договора с учетом полной оплаты товара покупателем.

    На основании п.п.3.4 Договора, продавец несет ответственность за качество и комплектность товара. В случае нарушения продавцом характеристик и (или) комплектности товара, продавец обязан в течение 30 рабочих дней с момента обращения покупателя заменить и (или) дополнить комплектующие изделия данного товара.

    Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата товара на общую сумму 85 320 руб.(л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен истцу, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.13) о том, что кухонный гарнитур был установлен не полностью, и с недостатками, которая была принята ответчиком в этот же день. Претензия содержала требование об устранении недостатков в течение пяти дней с момента получения претензии. При получении претензии, ФИО2 обязался исправить недочеты в течение 20 рабочих дней, признав тем самым наличие недостатков в товаре и его недокомплект.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

На основании ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных ст. 20, сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд принимает во внимание тридцатидневный (рабочие дни) срок устранения недостатков в товаре, установленный договором от 22.10.2013г., который подписан сторонами, соответственно после обращения потребителя к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., указанный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ

    Кухонный гарнитур по договору № ХХ 148 от ДД.ММ.ГГГГ после устранения всех недостатков был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., согласно акта приема-передачи (л.д.42).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен срок устранения недостатков, выявленных в товаре, период нарушения срока составил с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 10 дней.

    Доводы ответчика о том, что заявленные истцом требования необоснованны, поскольку им была недоплачена денежная сумма по договору в размере 15 000 руб. суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что в связи с неизготовлением комплектующего кухонного гарнитура - стеновой панели по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., истец отказался от нее, обратившись с заявлением к ответчику. Ответчиком было принято решение о неисполнении договора в части стеновой панели, данная договоренность оформлена сторонами в письменном виде (л.д. 8), в связи с чем, суд полагает, что оплата по договору произведена истцом в полном объеме. О полном исполнении обязательств истцом по договору свидетельствует акт приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., а также то обстоятельство, что ответчик не обращался к истцу с требованием о взыскании недоплаченной по договору суммы.

    Также безосновательны доводы ответчика о том, что срок устранения недостатков в товаре продлялся с ДД.ММ.ГГГГ по договоренности сторон, поскольку допустимых законом доказательств этого суду не представлено, дополнительных соглашений между сторонами, как предусматривает Закон РФ «О защите прав потребителей» не заключалось, свидетельские показания не могут являться таким доказательством, в силу ст. 60 ГПК РФ.

    Доводы стороны истца о расчете неустойки с декабря 2013 г. суд также оставляет без внимания, поскольку они опровергаются материалами дела, истец подтвердил доставку товара ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует его подпись (л.д.44). С претензией о выявленных недостатках он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 8 532 руб. ( 85 320 х 1% х 10 дней). Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, которое содержится в письменных возражениях, незначительный период просрочки, конкретные обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает, что подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает, что взысканию подлежит неустойка в разумных пределах в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, однако в силу ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению частично в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 11 780 руб.. которые подтверждаются материалами дела, с учетом объема оказанной помощи, характера и специфики заявленного спора, размер этих расходов является разумным, принимая во внимание, что указанные расходы фактически понесены истцом, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлены ли такие требования потребителем.

    Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, удовлетворение основных требований ответчиком в добровольном порядке, учитывая мнение стороны истца о нецелесообразности взыскания штрафа в сложившейся ситуации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, возможно не применять к ответчику ответственность, предусмотренную законодательством о защите прав потребителей в виде штрафа.

    Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СООО «Защита прав потребителей <адрес>» в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 11 780 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., всего взыскать 15 780 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб.    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий     подпись     Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья

        Секретарь