Решение по делу № 2-12/2015 (2-1697/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-12/2015. Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации      01 апреля 2015 года город Мирный Мирнинский

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Иванове Д.Ю., с участием представителя истца Пискового В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплект» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<дата> Окунев Б.А., обратился в суд с иском к ООО «СтройТехКомплект» в котором просил:

-обязать ответчика выплатить ему причитающуюся недоначисленную и невыплаченную заработную плату (оплату за работу в выходные и праздничные дни, оплату за сверхурочно отработанные часы, оплату за <дата>, компенсацию за неиспользованный отпуск) всего на сумму <данные изъяты>,

-взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>,

-взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В исковом заявлении Окунев Б.А., указывает, что <дата> заключил с ответчиком договор подряда на выполнение работы по разработке грунта, на <данные изъяты>, на бульдозере.

Трудовые обязанности истец осуществлял с <дата> по <дата> по графику, установленному ответчиком – с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов с перерывом на обед и отдых с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. Работа в данном режиме осуществлялась ежедневно без предоставления выходных и праздничных дней.

Так за <дата> истцом отработано <данные изъяты> часов при месячной норме 152 часа; за март фактически отработано <данные изъяты> часов при месячной норме 167 часов.

Таким образом, в <дата> работа в выходные и праздничные дни производилась истцом в течение <данные изъяты> часов, сверхурочно отработано <данные изъяты> часов, в <дата> работа в выходные и праздничные дни составила <данные изъяты> часов, а количество сверхурочно отработанных часов составило <данные изъяты> часа.

Доплата за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочно отработанные часы и за работу в ночное время ответчиком не производилась. Кроме того, ответчиком не выплачены доплата за неиспользованные дни отпуска. Фактически заработная плата истцу была выплачена только <дата>, то есть с задержкой выплаты.

Прилагая письменный расчёт, Окунев Б.А., просил суд обязать ответчика выплатить недоначисленную и невыплаченную заработную плату за работу в выходные, праздничные дни, за работу в ночное время, сверхурочную работу и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере и компенсацию морального вреда.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от <дата> договор заключенный между истцом и ответчиком от <дата> признан трудовым.

<дата> представитель истца Писковой В.И., (доверенность от <дата> л.д. 17) уточнил исковые требования и просит суд:

-взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе оплату за работу в выходные и праздничные дни, оплату за сверхурочно отработанные часы, компенсацию за неиспользованный отпуск.

-взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>,

-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Писковой В.И., пояснил, что по делу проводилась экспертиза, заключение экспертизы поступило, и он при уточнении исковых требований уменьшает сумму требований исходя и основываясь на выводах и результатах экспертизы, отказывается от части требований в размере оплаты за работу в ночное время.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размере исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В доверенности истца Окунева Б.А., выданного своему представителю Писковому В.И., указано право представителя наряду с иными и право отказываться полностью или частично от исковых требований, уменьшать размер исковых требований.

При указанных выше обстоятельствах суд принимает уточнение исковых требований в виде уменьшения исковых требований.

Истец Окунев Б.А., направил в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Пискового В.И., (л.д. 19).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решении суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия истца Окунева Б.А.

В судебном заседании представитель истца Писковой В.И., просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Согласно пункта 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из положений статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу положений части 4 статьи 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Представитель ответчика ООО «СтройТехКомплект» на судебное заседание не явился, согласно материалам дела, последний неоднократно извещался о датах судебных заседаний по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, однако телеграммы-извещения суда не доставлены, квартира по адресу закрыта, адресат по извещениям за телеграммами не является, сведений о перемене места нахождения ответчика в материалах дела не содержится.

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав имеющиеся и представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, в том числе на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СтройТехКомплект» (Заказчик) и Окуневым Б.А., (Исполнитель) заключен договор подряда № (л.д.102-103); согласно пункта 1.1 Договора, Исполнитель обязался выполнить под свою ответственность следующие виды работ: а) выполнение работ по разработке грунта на <данные изъяты> на технике Заказчика (Бульдозер <данные изъяты>) и материалов Заказчика; б) текущий ремонт бульдозера; начало работы установлено с <дата> окончание работы и сдача ее Заказчику <дата> с правом досрочного выполнения (п.1.2).

Согласно акту ООО «СтройТехКомплект» № от <дата> о приеме работ, выполненных по договору подряда, в соответствии с Договором № от <дата>, Окунев Б.А., за отчетный период с <дата> по <дата> выполнил следующие работы: а) выполнение работ по разработке грунта на <данные изъяты> на технике Заказчика (Бульдозер <данные изъяты> и материалов Заказчика - на сумму <данные изъяты>, прочие затраты: питание на <данные изъяты> (<данные изъяты>.) – <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, НДФЛ – <данные изъяты> всего к выплате по п. 1 – <данные изъяты> по п. 2 – <данные изъяты>, работы выполнены в полном объеме, качественно и в срок на сумму <данные изъяты> рубль, работу сдал Окунев Б.А., работу принял – зам.ген.директора <Ю> и главный бухгалтер <Д> (л.д.104).

Согласно акту ООО «СтройТехКомплект» № от <дата> о приеме работ, выполненных по договору подряда, в соответствии с Договором № от <дата>, Окунев Б.А., за отчетный период с <дата> по <дата> выполнил следующие работы: а) выполнение работ по разработке грунта на <данные изъяты> на технике Заказчика (Бульдозер <данные изъяты>) и материалов Заказчика - на сумму <данные изъяты>, прочие затраты: питание на <данные изъяты> (<данные изъяты>.) – <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, НДФЛ – <данные изъяты>, всего к выплате по п. 1 – <данные изъяты>, по п. 2 – <данные изъяты>, работы выполнены в полном объеме, качественно и в срок на сумму <данные изъяты> рубля, работу сдал Окунев Б.А, работу принял – зам.ген.директора <Ю> и главный бухгалтер <Д>.,(л.д.105).

Согласно табелям рабочего времени за <дата> (Участок <данные изъяты> Окунев Б.А., с <дата> отработал <данные изъяты> дня в количестве <данные изъяты> часов (л.д.68), с <дата> отработал <данные изъяты> день в количестве <данные изъяты> часов (л.д.64), в суд представлены справки о работе Окунева Б.А., на транспортном средстве с почасовой оплатой за период с <дата> (л.д. 70-82), из выкопировок платежных ведомостей полевого довольствия (2-я стр. формы №) следует, что Окуневу Б.А., выплачено за питание: <дата> - <данные изъяты>, за проезд выплачено: <дата> – <данные изъяты> (л.д.108); согласно платежному поручению № от <дата> Окуневу Б.А., по договору подряда за <дата> переведены средства (выплачено) <данные изъяты> (л.д.106), согласно платежному поручению № от <дата> Окуневу Б.А., по договору подряда за <дата> переведены средства (выплачено) <данные изъяты> (л.д.107).

В материалах дела также имеются копии: приказа ООО «СтройТехКомплект» от <дата> № об утверждении Положения о выплате полевого довольствия на <дата> (л.д.86); Положения о выплате полевого довольствия работникам ООО «СтройТехКомплект» (л.д. 87); Перечня работ, профессий, должностей работников, работающих в полевых условиях (л.д. 88); Приказа ООО «СтройТехКомплект» от <дата> № Об утверждении штатного расписания <дата> (л.д.83); Штатного расписания ООО «СтройТехКомплект» от <дата> на период <дата> (л.д.84); Приказа ООО «СтройТехКомплект» от <дата> № о назначении ответственного бухгалтера (л.д.100); Приказа от <дата> № о приеме работника <Д> на работу (л.д.101); Приказа от <дата> № о возложении обязанностей главного бухгалтера на уполномоченного сотрудника специализированной организации <данные изъяты> <Д> (л.д.99); Договора № от <дата> на ведение бухгалтерского, налогового учета (договор аутсорсинга), заключенного между ООО «СтройТехКомплект» и <данные изъяты> (л.д.93-95); Перечня обязанностей «Исполнителя» по бухгалтерскому и налоговому учету (л.д.96); Перечня первичных учетных документов по бухгалтерскому и налоговому учету (л.д.97); Перечня документов, передаваемых Заказчиком, для заключения договора (л.д.98); выписка из ЕГРЮЛ ООО «СтройТехКомплект» (л.д.31-38).

Решением <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата> в удовлетворении исковых требований Шинкуна Д.В., к ООО «СтройТехКомплект» о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано (л.д.109-112).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от <дата> решение <данные изъяты> районного суда РС(Я) суда от <дата> по указанному делу отменено с вынесением нового решения в части признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми и компенсации морального вреда, заключенный между Шинкуном Д.В., и ООО «СтройТехКомплект» <дата> договор № признан трудовым, с ООО «СтройТехКомплект» в пользу Шинкуна Д.В., взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку моральный вред вследствие нарушения трудовых прав истца причинен работодателем продолжительным нарушением его права на оформление с ним трудовых отношений; исковые требования Шинкуна Д.В., в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы оставлены без рассмотрения в связи с непредставлением сторонами каких-либо доказательств, из содержания которых можно было бы произвести правильный расчет задолженности по оплате труда (если он имеет место быть) (л.д.11-16).

При этом судом апелляционной инстанции из обстоятельств дела установлено, что по соглашению между сторонами, истец Шинкун Д.В., был приглашен из другой местности для работы в зимний период для осуществления определенной трудовой функции на определенный период работы. Из содержания договора, который определен ответчиком как договор подряда, следует, что истцу поручается выполнение работ по разработке грунта, вертикальной планировке на <данные изъяты> на технике ответчика, осуществление ремонта экскаватора (п.п.1.1), установлено время начала и окончания работы, истцу вверено имущество для выполнения работ в виде экскаватора, в договоре определены обязательства ответчика по обеспечению истца индивидуальными средствами защиты для выполнения работ в особых температурных условиях, обеспечение доставки истца к непосредственному месту выполнения работ, обязанности обеспечения питанием и проживанием (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1-2.3.2).

В пункте 1.4 договора установлена ответственность истца за вверенное ему имущество, в п. 2.4 - ответственность истца в случае ухудшения качества работы с установлением штрафных санкций; в п.3 - размер вознаграждения, ответственность истца в случае появления на объектах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения с составлением соответствующего акта. Кроме того, заключенный между сторонами договор по характеру принятых истцом обязательств, не соответствует характерным признакам договора подряда; предметом договора подряда является достижение конечного материального результата, предметом трудового договора является сам процесс труда.

Из содержания п.1.1 договора, объяснений сторон в судебном заседании установлено, что сторонами не определен конечный результат работ, в частности в договоре не указано, какой объем работ по разработке грунта, вертикальной планировке истец должен был выполнить; более того, возложение на истца обязанности на осуществление текущего ремонта экскаватора, явно не характерно для договора подряда, а свидетельствует об осуществлении определенного вида трудовой функции, из всего следует вывод, что в заключенном между сторонами договоре установлены условия выполнения работ, которые присущи условиям трудового договора.

Таким образом, из содержания заключенного между сторонами договора, материалов дела установлено, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, имеющиеся признаки которых соответствуют положениям о работе вахтовым методом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьи 297 ТК РФ, пункта 1.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», вахтовый метод представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания.

В силу статьи 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Статьей 300 ТК РФ и пунктом 4.1 указанного Постановления при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. При этом продолжительность вахты не может превышать 1 месяц, в исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 301 ТК РФ и пунктом 4.2 Постановления рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

При работе вахтовым методом общая продолжительность рабочего времени за учетный период, предусматриваемая графиком работы на вахте, не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного ТК; продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов; работа в течение двух смен подряд запрещается (ч. 5 ст. 103 ТК); продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха с учетом перерывов для отдыха и питания может быть уменьшена до 12 часов (п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ); число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца (ч. 1 ст. 111 и п. 4.3 Основных положений), на основании чего выходные дни должны предоставляться лишь в среднем за каждую рабочую неделю, а не обязательно в течение каждой календарной недели; выходные дни могут приходиться на любые дни недели (п. 4.3 Основных положений).

Если же переработка произошла сверх рабочего времени, предусмотренного этим графиком, то она будет являться сверхурочной работой.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно статьи 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы (ст. 291 ТК РФ).

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В силу части 3 статьи139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Аналогичное положение закреплено и в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Вместе с тем, стороной ответчика при рассмотрении дел по искам допустимых доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, надлежащих документов в обоснование своих доводов, суду не представлено, произведенные расчеты не опровергнуты, последним свои достоверные расчеты в суд не представлены.

Для определения недоначисленных и невыплаченных сумм истцу по делу была назначена экспертиза.

Согласно выводов этой экспертизы (л.д. 115-126);

1. Размер часовой ставки за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты> (с учетом районного коэффициента).

2. Сумма начисленной заработной платы Окуневу Б.А., за период с <дата> по <дата> без учета компенсации отпуска, составил <данные изъяты>, в том числе:

-размер оплаты за сверхурочную работу составил <данные изъяты>,

-размер оплаты за работу в выходные и праздничные дни составил <данные изъяты>,

-размер оплаты за работу в ночное время определить не представилось возможным.

3. Размер компенсации очередного отпуска при увольнении за отработанный период с <дата>, с учетом удержаний налога на доходы физических лиц, составил <данные изъяты>.

4. Общая сумма недоплаты заработной платы Окуневу Б.А., за период с <дата>, по состоянию на <дата>, без учета компенсации отпуска, составила <данные изъяты>.

Общая сумма недоплаты по всем видам начисления, по состоянию на <дата> года, составила <данные изъяты>.

5. Сумма заработной платы, полагающаяся к выплате истцу за период работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, за работу в выходные и праздничные дни, при характере работы вахтовым методом на <данные изъяты> (Ленский район Республики Саха (Якутия)) составила <данные изъяты>.

С учетом питания сумма составила <данные изъяты>.

6. Минимальный размер заработной платы составил:

- за период с <дата> по <дата> года <данные изъяты>,

-за период с <дата> по <дата> <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в правильности составления экспертом заключения, учитывая, что лицо, производившее судебно-бухгалтерскую экспертизу, обладает необходимыми специальными познаниями в данной области, имеет надлежащее подтверждение квалификации, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и принимается судом в качестве доказательства по данному спору как содержащее все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства, выданное с соблюдением требований действующего законодательства РФ, полученное с помощью определенных в законе средств доказывания, и согласующееся с требованиями 59, 60, 67 ГПК РФ.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проверив представленный стороной истца расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы (в размере <данные изъяты>), учитывая, что на дату рассмотрения дела ставка рефинансированная ЦБ РФ составляет 8,25%, количество дней задержки выплаты заработной платы – <данные изъяты> день, суд находит его правильным и обоснованным, правильность расчета указанной компенсации не оспорена.

При имеющихся и установленных обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

В опровержение изложенного и установленного судом, допустимых и относимых доказательств, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 63 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с установлением факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из конкретных обстоятельств, с учетом характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>, поскольку возмещение компенсации морального вреда производится при любом нарушении трудовых прав работника, не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании тот факт, что задержкой выплат, причитающихся работнику, истцу причинен моральный вред, выраженный в его нравственных страданиях.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.36 НК РФ. В связи с чем, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера составит <данные изъяты> и по требованию о компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплект» в пользу Окунева Б.А.:

- недоначисленную и не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>,

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,

Всего взысканию подлежит <данные изъяты>.

В остальной части иск подлежит отказу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплект» в пользу муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд РС (Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 06 апреля 2015года

Председательствующий:                         Сортоев И.А.