Решение по делу № 12-578/2019 от 26.11.2019

РЕШЕНИЕ

    г. Иркутск    30 декабря 2019 года

Свердловский районный суда г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., с участием

Калинина С.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы дела № 12-578/2019 по жалобе Калинина С.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина Сергея Вячеславовича, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от <Дата обезличена> Калинин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Калинин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как считает незаконным и необоснованным, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель другого автомобиля, участника дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Калинин С.В. поддержал изложенные в жалобе доводы, просил их удовлетворить, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно Правилам дорожного движения, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3);

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5);

- лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6);

- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1);

- подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п. 8.2);

- прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1);

- водителю запрещается выполнять обгон, в том числе в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п. 11.2).

На основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, является административным правонарушением.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в 13 часов 55 минут около <адрес обезличен> Калинин С.В., управлявший транспортным средством ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении манёвра не убедился в его безопасности, в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, в результате чего был причинён материальный ущерб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Калинина С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление о назначении Калинину С.В. административного наказания.

Выводы должностного лица о виновности Калинина С.В. в совершении административного правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении; схеме места дорожно-транспортного происшествия; объяснениях водителей участников дорожно-транспортного происшествия; фотографиях расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения и повреждений на них.

Вместе с тем, Калинин С.В. отрицает совершение им административного правонарушения, полагает, что Правила дорожного движения нарушил водитель второго автомобиля, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Данная позиция отражена Калининым С.В. в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, а также в его объяснениях.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы должностного лица о виновности Калинина С.В. в нарушении Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность, нельзя признать обоснованными.

Так, согласно объяснениям Калинина С.В. от <Дата обезличена>, он двигался на автомобиле по бульвару <адрес обезличен>, ему нужно было повернуть налево, в связи с чем он заблаговременно включил соответствующий сигнал поворота, посмотрел в левое зеркало заднего вида, автомобиля .... не было, и стал поворачивать. Водитель автомобиля .... решил обогнать его по встречной полосе, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно объяснениям ФИО3 от <Дата обезличена>, он двигался за автомобилем ...., увидел, что тот стал двигаться медленнее, убедился, что на встречной полосе нет автомобилей и, набрав скорость, начал производить обгон. Почти поравнявшись с автомобилем ...., он увидел, что его водитель включил сигнал поворота «налево», не успел принять меры по торможению, изменил траекторию обгона, но столкновения избежать не смог.

В судебном заседании Калинин С.В. и ФИО3 подтвердили свои показания, изложенные в объяснениях, настаивали на их достоверности. Таким образом, лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим указаны обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, прямо противоположные друг другу.

На схеме дорожно-транспортного происшествия и фотографиях зафиксировано положение транспортных средств после их столкновения и остановки, а также направления их движения, место столкновения и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Вместе с тем, объективных доказательств, на основании которых возможно сделать безусловный вывод о нарушении лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. На основании имеющихся в деле доказательств не невозможно сделать однозначный вывод о том, что именно Калинин С.В. нарушил Правила дорожного движения, что послужило причиной столкновения транспортных средств.

Таким образом, в ходе рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представилось возможным устранить сомнения в виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность Калинина С.В. в нарушении Правил дорожного движения бесспорно не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Калинина С.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 4 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Калинина С.В. отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Калинина Сергея Вячеславовича, <Дата обезличена> года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.1 – 30.3, 30.9 КоАП РФ.

    Судья    Смирнов А.В.