Решение по делу № 2-1503/2019 ~ М-867/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1503/2019 по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России»(далее – ПАО Сбербанк, Банк) к Алексееву Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Алексееву В.Г.о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

Между истцом и ответчиком 08.11.2014 заключен договор кредитной карты, на основании которого ответчик получил кредитную карту <Номер обезличен> с лимитом 110000 рублей, с условием оплаты процентов в размере 18,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме 5 % от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 21.02.2019 размер задолженности составил 146499 рублей 87 копеек, в том числе: 129990 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 11769 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 4739 рублей 78 копеек – неустойка.

Истец просит взыскать с Алексеева В.Г. задолженность по кредитной карте в сумме 146499 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4130 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 70, 72, 73, 77, 82, 89 - 91).

В силу требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца - ПАО Сбербанк.

Ответчик Алексеев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен, каких-либо ходатайств не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил. Его извещение о поступлении в суд искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания является надлежащим по следующим основаниям.

Судебные повестки, копия искового заявления с приложением, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству направлялись Алексееву В.Г.по адресу: <адрес обезличен> (указанному в исковом заявлении, копии паспорта, заявлении на получение кредитной карты, заявлении мировому судье от 20.03.2018об отмене судебного приказа), однако ответчиком не получены, возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 2 –7, 9, 55, 71, 74, 76, 79, 80, 84, 85, 88, 92, 93, 97) На телефонные звонки, которые осуществлялись по номерам, указанным в документах банка, абонемент не отвечает(л.д. 5, 9, 78, 87).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 3 ст. 1, ст. 35 ГПК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Алексеева В.Г.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2 – 1883/2017 суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из копий паспорта ответчика, заявления Алексеева В.Г. на получение кредитной карты от 08.11.2014, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», расчета задолженности, Тарифов Банка (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных), усматривается:

- Банк и Алексеев В.Г. 08.11.2014 в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили кредитный договор на выдачу кредитной карты <Номер обезличен>с кредитным лимитом в сумме110000 рублей, процентная ставка – 18,9 % годовых;

- кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте;

- обязательный платеж рассчитывается в размере 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита по кредиту, проценты на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии;

- при отсутствии операций по счету карты в течение срока её действия договор утрачивает силу (срок действия указан на карте) л.д. 9 – 62.

Из искового заявления, а также расчета задолженности по кредитной карте следует, что Алексеев В.Г., приняв на себя обязательства по данному договору, допустил ненадлежащее их исполнение (л.д. 5 – 6, 36 - 51).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.02.2019 период просрочки по кредиту составил 722 дня, общая сумма задолженности 146499 рублей 87 копеек, просроченный основной долг – 129990 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 11769 рублей 18 копеек.

Данный расчёт условиям кредитного договора соответствуют, стороной ответчика в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, не оспорен.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 71, 77, 88). Однако Алексеев В.Г. такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представил. Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчёт задолженности по кредиту Алексеев В.Г. суду не представил.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности (который никаких сомнений у суда не вызывает), суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, Алексеевым В.Г. не возвращена, его задолженность перед Банком составляет:129990 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 11769 рублей 18 копеек – просроченные проценты. Поэтому требования Банка о взыскании с Алексеева В.Г. суммы просроченного основного долга в размере 129990 рублей 91 копейки и просроченных процентов в сумме 11769 рублей 18 копеек являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей сумы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 59).

Согласно расчету истца, размер неустойки на 21.02.2019 составляет 4739 рублей 78 копеек (л.д. 36 - 51).

Указанный размер неустойки ответчиком не оспорен.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 4739 рублей 78 копеек являются законными и обоснованными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Алексееву В.Г. подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму просроченного основного долга в размере 129990 рублей 91 копейки, просроченные проценты в сумме 11769 рублей 18 копеек, неустойку в размере 4739 рублей 78 копеек.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4130 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 64, 65).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4130 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Владимира Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> в сумме 146499 рублей 87 копеек (сто сорок шесть тысяч четыреста девяносто девять рублей 87 копеек), в том числе: 129990 рублей 91 копейка (сто двадцать девять тысяч девятьсот девяносто рублей 91 копейка) – просроченный основной долг, 11769 рублей 18 копеек (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 18 копеек) – просроченные проценты, 4739 рублей 78 копеек (четыре тысячи семьсот тридцать девять рублей 78 копеек) – неустойка,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4130 рублей (четыре тысячи сто тридцать рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина