Решение по делу № 33-272/2017 от 18.01.2017

№ 33 - 272 судья Панкина Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,

при секретаре Корастелевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе и дополнительной частной жалобе Савушкиной В.И. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2016 года, которым определено:

производство по гражданскому делу по иску Савушкиной В.И. к администрации муниципального образования – Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи МаксимкинойН.В., выслушав объяснения Савушкиной В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савушкина В.И. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к администрации муниципального образования – Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 апреля 1994 года умерла её мать – ФИО1, которая постоянно до дня своей смерти проживала вместе с ней по адресу: ….

С 1980 года Лужинская М.В. пользовалась земельным участком площадью … кв.м., расположенным в с.Кораблино Рязанского района Рязанской области, предоставленным ей колхозом «Красная звезда» для ведения личного подсобного хозяйства.

В 1992 году всем жителям с.Кораблино Рязанского района Рязанской области, которые пользовались земельными участками, постановлением главы сельской администрации они были переданы в собственность. Однако ее мать ФИО1 не включили в список лиц, которым передавалась земля в собственность, что подтверждается справкой главы администрации муниципального образования – Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 22 апреля 2013 года № 339, при этом данные на ФИО1 имеются в базе данных Земельно-кадастровой палаты.

После смерти матери она, как наследник по закону первой очереди, своевременно вступила в права наследования на имущество, принадлежащее ФИО1, обратившись к нотариусу в установленный законом срок.

Спорным земельным участком она, Савушкина В.И., пользовалась ещё при жизни матери и продолжает пользоваться до сих пор, но оформить своё право не смогла из-за отсутствия свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя матери ФИО1.

Указала, что земельный участок площадью … кв.м. выделялся для ведения личного подсобного хозяйства её матери ФИО1 в 1980 году, расположен в квартале №… согласно справки главы администрации муниципального образования – Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № 539 от 22 апреля 2013 года.

В связи с тем, что она, истец, лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в ином порядке, кроме судебного, просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером 8, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, размером … кв.м., расположенный по адресу: ….

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2016 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным абз.3 п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда Рязанской области от 29 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Савушкиной В.И. к администрации муниципального образования – Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

В частной жалобе и дополнительной частной жалобе Савушкина В.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ранее действительно обращалась в суд с аналогичным иском, но тогда ответчик исковые требования не признал. Сейчас же ситуация изменилась, ответчик разобрался в ситуации и исковые требования счел обоснованными.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В судебном заседании истец Савушкина В.И. доводы частной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Администрация муниципального образования – Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Рязанского районного суда Рязанской области от 29 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Савушкиной Веры Ивановны к администрации муниципального образования – Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону было отказано.

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу по основаниям, изложенным в абз. 3 п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на исследованных судом доказательствах, установленных обстоятельствах, а также на правильном применении норм процессуального права.

Так, как в ранее заявленных исковых требованиях, разрешенных судом 29 июля 2013 года, так и в предъявленных в настоящее время требованиях имеет место спор относительно одного и того же спорного имущества - земельного участка, по одним и тем же основаниям - заявленные требования вытекают из наследственных правоотношений, истец ссылается на одни и те же обстоятельства - на наличие у нее наследственных прав на спорный земельный участок, после смерти матери.

Как в первоначально заявленных требованиях, так и в настоящих, ответчиком по делу указана администрация муниципального образования – Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.

Учитывая, что настоящие исковые требования Савушкиной В.И. уже были разрешены Рязанским районным судом Рязанской области 29 июля 2013 года, в удовлетворении заявленные требований ей было отказано, указанное решение суда вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о прекращении производства по настоящему делу по основаниям, изложенным в абз. 3 п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы в той части, что в данном случае иск Савушкиной В.И. имеет иные основания, не нашел своего подтверждения и опровергается исследованными материалами дела.

То обстоятельство, что ранее ответчик администрация муниципального образования – Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области не признавала предъявленные к нему исковые требования, а в настоящее время исковые требования признала, не может служить основанием для отмены постановленного судом определения.

Других правовых доводов, которые повлекли бы отмену законного и обоснованного определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, постановленное судом определение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Савушкиной В.И., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи