Решение по делу № 2-556/2015 от 19.01.2015

№ 2-556/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Плахута Н.С. при секретаре Абрамян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/15 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Емельянову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 30 января 2008 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 28.01.2013 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. В связи с неисполнением должником обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный срок, банк письмом уведомил заемщика о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту. Обязательства ответчиком по возврату кредита не исполнены по настоящее время, в связи с чем, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Емельянов О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений на иск суду не представил, до рассмотрения дела ходатайств об отложении не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 30.01.2008 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Емельяновым О.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до 28.01.2013 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно по 27 календарным дням месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3.1 кредитного договора банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, указанные в договоре денежные средства были перечислены заемщику на его счет, открытый в Банке, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

23 июня 2014 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением погасить задолженность в течение трех рабочих дней со дня получения требования. В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету, предоставленному суду истцом, задолженность ответчика на 08 июля 2014 года составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, штрафные проценты – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям закона и условиям договора, а также учитывает внесенные ответчиком денежные средства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Поскольку доказательств частичного либо полного погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Емельянову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Емельянова О.Н. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Н.С. Плахута

№ 2-556/15

.

.

.

.

.

.

.

.

.