Решение по делу № 2-2133/2014 от 16.07.2014

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«26» ноября 2014 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПроектИнвест2», ФИО2 <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, ленинский район, <адрес>.

Просила взыскать судебные расходы на оплату услуг ФИО2 в размере 14000 рублей, расходы на оплату госпошлины - 23224 рублей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком - ООО «ПроектИнвест2» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>

Согласно договору ответчик принял решение продать, а истец - принял решение купить вышеуказанную квартиру.

Согласно п. 7.3. предварительного договора, стоимость квартиры составляет сумму в размере 5644768 рублей 00 копеек.

Истец оплатил стоимость квартиры в полном размере.

Как указывает Истец в своем иске, квартира ему была передана. Но он не может зарегистрировать своё право собственности на нее в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве, поскольку Ответчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные договором, а именно по неизвестным Истцу причинам не оформляет на себя право собственности на Квартиру, не заключает с Истцом основной договор купли-продажи квартиры и не передает пакет документов, необходимых для регистрации права собственности, тем самым нарушая гражданские права Истца, на защиту которых она имеет право.

Дом был введен в эксплуатацию. Квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Истец в квартире произвел переоборудование. В соответствии с проведенной по делу экспертизой, данный ремонт в ней полностью соответствует нормам СНиП. В связи с чем, Истец просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру с учетом перепланировки.

В судебном заседании ФИО2 истца исковые требования поддержал.

ФИО2 Ответчика – ООО «ПроектИнвест-2» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Прислал отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения требований. Просил указать в решении, что одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру, подлежит регистрации ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ 24, поскольку квартира истцом была приобретена на кредитные средства банка. Квартира в данный период времени находится в ипотеке у банка.

Суд, выслушав ФИО2 истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ООО «<адрес>» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно договору ответчик принял решение продать, а истец - принял решение купить вышеуказанную квартиру.

Согласно п. 7.3. предварительного договора, стоимость квартиры составляет сумму в размере 5644768 рублей 00 копеек.

Истец оплатил стоимость квартиры в полном размере.

Как указывает Истец в своем иске, квартира ему была передана. Но он не может зарегистрировать своё право собственности на нее в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве, поскольку Ответчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные договором, а именно по неизвестным Истцу причинам не оформляет на себя право собственности на Квартиру, не заключает с Истцом основной договор купли-продажи квартиры и не передает пакет документов, необходимых для регистрации права собственности, тем самым нарушая гражданские права Истца, на защиту которых она имеет право.

Дом был введен в эксплуатацию. Квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Истец в квартире произвел переоборудование. В соответствии с проведенной по делу экспертизой, данный ремонт в ней полностью соответствует нормам СНиП. В связи с чем, Истец просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру с учетом перепланировки.

Пунктом 4 предварительного договора купли-продажи установлено, что основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 60 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № дому был присвоен почтовый адрес – <адрес> на основании заявления заказчика, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, подтверждено то, что дом полностью выстроен.

В соответствии с уведомлением из Управления Росреестра, сведения о регистрации прав на данную квартиру отсутствуют.

В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов», в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственное строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин (инвестор) вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом РФ «О Защите прав потребителей».

Анализ правоотношений, существующих между сторонами, свидетельствует о заключении между ними договора по своей природе относящегося с категории договоров строительного подряда, то есть на истца возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а ответчик принял на себя функции подрядчика строительства определенного объекта недвижимости, с обязательством передать его в собственность истца по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, а также регистрации права собственности ответчика на обусловленное договором помещение.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав или каких-либо обременений на спорную квартиру не зарегистрировано.

Согласно ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Так согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положениями ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст. 9 ФЗ «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», когда в обязательстве одной из сторон является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, а также правами, предусмотренными Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что Ответчик на основании Договора произвёл отчуждение своего имущества (квартиры) Истцу, которое в дальнейшем им (Ответчиком) не оспаривалось.

Согласно техническому паспорту, выданному ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» на жилое помещение (квартиру) по состоянию на 10 октября 2014 года, в квартире произведена перепланировка, разрешение на ее проведение не предъявлено (л.д. 73-83).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения;

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «Эксперт Оценка плюс» согласно которому, перепланировка квартиры <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Истец полностью произвел расчёт по Договору, а Ответчик своими дальнейшими действиями подтвердил право Истца на спорную трехкомнатную квартиру. Произведенная перепланировка полностью соответствует строительным нормам и правилам.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные издержки. Суд считает, что ту сумму, которую истец просит взыскать с качестве расходов на представителя необходимо снизить до 9000 рублей с учетом того, что дело не представляло собой особой сложности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии площадью всех частей здания 83,3 кв.м., общей площадью жилого помещения – 79,8 кв.м., из нее жилой – 59, 6 кв.м.

Взыскать с ООО «ПроектИнвест-2» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23224 руб.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит регистрации ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ 24.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: Гоморева Е.А.