Решение по делу № 1-10/2019 (1-101/2018;) от 28.12.2018

Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 января 2019 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре Замалиевой М.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО6, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч.2. ст.162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов на автодороге <адрес> РТ – д.<адрес> РТ, ФИО2 находясь, на водительском месте в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, вступил с ФИО3 в преступный сговор на хищение у потерпевшего ФИО1 указанного выше автомобиля с применением насилия опасного для здоровья. Далее ФИО3 с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению нанес ему не менее 5 ударов рукой в область головы и тела. При этом ФИО2 выдвинул ФИО1 незаконное требование о передаче им автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 116 RUS, принадлежащего последнему. Получив отказ от ФИО1 ФИО3 вывел его из салона автомобиля и нанес не менее 2 ударов рукой по различным частям тела ФИО1 От нанесенных ФИО3 ударов, ФИО1 не удержавшись на ногах, упал на землю и ФИО3 нанес не менее 4 ударов ногами по телу последнего. ФИО2 наблюдая за происходящим, не принял никаких мер для пересечения противоправных действий со стороны ФИО3 в отношении ФИО1 Далее ФИО3 схватив ФИО1 за одежду поднял его с земли и посадил в салон автомобиля, где ФИО2 снова выдвинул ФИО1 незаконное требование о передаче им автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, потребовав у последнего написать расписку о добровольном дарении своего имущества, при этом ФИО3, нанес ФИО1 не менее 5 ударов рукой по различным частям тела. ФИО1 в силу сложившихся обстоятельств, опасаясь угроз и действий со стороны ФИО3 и ФИО2 был вынужден написать расписку о дарении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, не причинившее вреда здоровью человека, и телесные повреждения в виде закрытого переломов 8,9 ребер слева, причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 и ФИО3 незаконно завладели имуществом, принадлежащим ФИО1, и распорядились им по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным им обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2    вину признали полностью и в присутствии защитников ФИО7 и ФИО8 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение инкриминируемых им преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимых следует квалифицировать по ч.2. ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые до совершения преступления договорились о совместном совершении преступления, напали на потерпевшего ФИО1 и открыто с применением насилия опасного для здоровья, нанеся ему телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью похитили у него принадлежавший ему автомобиль.

Подсудимые совершили тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО2 на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Сомнений в психическом здоровье ФИО2 у суда не имеется, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый ФИО3 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и 6.1.1. КоАП РФ, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает.

Сомнений в психическом здоровье ФИО3 у суда не имеется, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении обоих подсудимых суд учитывает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного ими преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления по делу не имеется.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых суд считает невозможным их исправление без изоляции от общества. Назначение наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать совершенному ими преступлению, требованиям социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимых.

Так как подсудимый ФИО3 до вступления приговора в законную силу может скрыться от суда в отношении него необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО2 и ФИО3 В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать 65000 рублей, из которых 20000 рублей требований о компенсации морального вреда (нравственных страданий), 30000 рублей требование о компенсации физических страданий и 15000 рублей требование о компенсации повреждений автомобиля.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно искового заявления потерпевший оценил причиненные ему физические страдания в 30000 рублей, нравственные страдания в 20000 рублей, то есть им заявлено требование о компенсации морального вреда на сумму 50000 рублей. Как следует из материалов дела, в результате действий подсудимых потерпевшему причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, потерпевший испытывал физические страдания от боли в результате полученных травм и нравственные страдания в виде переживаний от перенесенного унижения, опасений за свое здоровье, необходимости лечения и невозможности вести привычный образ жизни. Гражданские ответчики ФИО2 и ФИО3 иск признали. Суд считает заявленную гражданским истцом сумму компенсации морального вреда соответствующей перенесенным истцом страданиям требованиям справедливости и разумности. Иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Указанная сумма подлежит взысканию с гражданских ответчиков солидарно.

В соответствии с ч.2. ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В части требования о компенсации причиненных повреждений автомобиля суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как гражданским истцом не представлено отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля, не указано какие повреждения получил данный автомобиль по вине гражданских ответчиков, что требует отложения судебного разбирательства, проведения судебной экспертизы и дополнительных расчетов.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2. ст.162 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней).

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> гос. номер № RUS, заднюю полку автомобиля с 2 акустическими колонками марки «<данные изъяты>», 1 правое зеркало внешнего вида, 2 автомобильных клаксона, знак аварийной остановки, мобильный телефон «<данные изъяты>» imei:№ с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти формата micro SD объёмом 2 Gb оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей

В части требования ФИО1 о компенсации повреждений автомобиля автомобиль <данные изъяты> гос. номер № RUS признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

От оплаты процессуальных издержек подсудимых ФИО2 и ФИО3 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня оглашения через Буинский городской суд РТ, осужденные находящиеся под стражей могут обжаловать приговор в течение 10-ти дней со дня вручения им копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденные вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда.

Судья:                                П.В. Романчук.

Справка: приговор вступил в законную силу- «___»_______2019 года.

Копия верна: судья -                        П.В. Романчук.