Решение по делу № 2-1821/2011 ~ М-1377/2011 от 28.04.2011

Дело № 2-1821/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре Маликовой А.З., с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, адвоката МКА-1 ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лукойл – Ростовэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности платежа по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лукойл – Ростовэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности платежа по коммунальным услугам, со ссылкой на то, что указанное лицо проживает адресу <адрес>, корп. «б», <адрес>, является собственником жилого помещения по указанному адресу, и в связи с тем, что в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за оказанные коммунальные услуги (отопление и горячая вода), за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 55 894,67 рублей. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность им не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уточив заявленное требование, просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО1, суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ рассматривает дело с участием адвоката ФИО4, назначенного судом в качестве представителя ответчика.

Адвокат ФИО4 против заявленных требований истца возражает, в связи с тем, что местонахождение ответчика не установлено. Просит при рассмотрении дела применить сроки исковой давности, предусмотренные ст. ст. 199, 200, 201 ГК РФ, а также указывает, что начисления следует производить с учетом того, что в квартире ответчика никто не проживает, а в прописке ответчик значится один.

Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель (собственник) помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, и если договором не предусмотрено иное, наниматель (собственник) обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из справки ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД (отделение по <адрес>) следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> «б» <адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком возникли договорные обязательства, в соответствии с которыми истец обязуется предоставлять ответчику поставку жилищно-коммунальных услуг, а именно поставку электроснабжения, воды тепловой энергии и принятия канализации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по платежам за коммунальные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно требований ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По указанным основаниям, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам за последние три года предшествующие предъявлению иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 имеет задолженность по коммунальным платежам в сумме 48578, 16 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 876, рублей 84 коп., и расходы по оплате предоставленных ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведений о собственнике помещения в размере 50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом и расходы по оплате сведений, предоставленных БТИ, подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лукойл – Ростовэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность платежа по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 578 (сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 16 коп., государственную пошлину размере 1 876, рублей 84 коп., и расходы по оплате предоставленных ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведений о собственнике помещения в размере 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Омарова М.А.