Решение по делу № 12-2272/2018 от 25.10.2018

    дело № 12-2272/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    22 ноября 2018 года     г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

    Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В., с участием заявителя Невзорова Ю. Е., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалобу Невзорова Ю. Е. на постановление старшего госинпектора отдела государственного надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Средневолжского теруправления Росрыболовства Зарипова А.Г. от 19 декабря 2017 года №16-01/1052 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Невзорова Ю. Е.,

    У С Т А Н О В И Л:

Невзоров Ю. Е. обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление старшего госинпектора отдела государственного надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Средневолжского теруправления Росрыболовства Зарипова А.Г. от 19 декабря 2017 года №16-01/1052 по делу об административном правонарушении, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Невзоров Ю. Е. явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил восстановить срок для обжалования, в связи с тем, что им был пропущен процессуальный срок для обжалования постановления в связи с допущением должностным лицом нарушением, выразившемся в указании неверного адреса регистрации и места жительства, которое он не мог разглядеть в связи с плохим зрением, в подтверждение чего представил медицинские документы.

        Представитель Федерального агентства по рыболовству Средневолжское территориальное управление Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представили административный материал.

    Судья полагает возможным рассмотреть дело по ходатайству и жалобе заявителя в отсутствие надлежаще извещенного представителя административного органа.

    Заявитель пояснил, что он сообщал про свой верный адрес при составлении протокола об административном правонарушении, у него адрес не тот, который указал инспектор. Он подписал протокол с неверным адресом без замечания, так у него было плохое зрение, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, которую просил приобщить к материалам дела. Также пояснил, что инспектор не хотел его штрафовать. Он не стоял в судоходном фарватере, линию фарватера не пересекал. В постановлении нет координат места совершения административного правонарушения, подтверждающих, что он стоял в фарватере. В постановлении указана часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ, а в протоколе часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку нет сведений о направлении постановления по верному адресу регистрации гражданина.

    Срок обжалования подлежит восстановлению в связи с поздним получением копии постановления, в то время как жалоба подана в Вахитовский районный суд г.Казани 05.10.2018.

    8 октября 2018 года определением Вахитовского районного суда г.Казани жалоба Невзорова Ю.Е. направлена на рассмотрении по подсудности в Приволжский районный суд г.Казани.

    В отношении доводов жалобы судья приходит к следующему.

    Основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

    В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В материалах дела, представленный административным органом отсутствуют доказательства того, что заявитель находился в охраняемой зоне и не создавал препятствий водному транспортному средству.

    Постановление об административном правонарушении составлено по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в то время как протокол об административном правонарушении вынесен по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, что является процессуальным нарушением.

    Учитывая, что доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя, не имеется суд приходит к выводу, что вина заявителя жалобы в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана.

    Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

    Ходатайство Невзорова Ю. Е. удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления старшего госинспектора отдела государственного надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Средневолжского теруправления Росрыболовства Зарипова А.Г. от 19 декабря 2017 года №16-01/1052, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление старшего госинпектора отдела государственного надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Средневолжского теруправления Росрыболовства Зарипова А.Г. от 19 декабря 2017 года №16-01/1052 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Невзорова Ю. Е. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья     Д.Н.Латыпова