Решение по делу № 2-2221/2015 от 14.09.2015

№ 2-2221/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием заместителя Назаровского межрайонного прокурора: Колесовой А.Ю. истца: Егорова С.А.

представителя истца: Костяного Э.В.

представителей ответчика: Боровцова А.В.

Чугайнова А.В.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С.А. к Открытому акционерному обществу «Торговый дом «Русский Холодъ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Открытому акционерному обществу «Торговый дом «Русский Холодъ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда. Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что 01 сентября 2008 года между ним и ОАО «ТД «Русский Холодь», в лице директора Назаровского филиала ОАО «ТД «Русский Холодъ» был заключен трудовой договор № 226-К, в соответствии с п.1 которого работодатель обязался предоставить ему работу торгового представителя. Согласно п.3 трудового договора местом его работы являлся Назаровский филиал ОАО «ТД Русский Холодъ». Пунктом 4 договора был определен срок трудового договора в 2 года. По истечении 2-летнего срока, он продолжил свою работу, в связи, с чем трудовой договор был пролонгирован на неопределенный срок, он был переведен на должность супервайзера. 08 сентября 2015 года он был уволен с данной должности согласно приказа № 73-К от 08 сентября 2015 года на основании п.6 а ст.81 ТК РФ, якобы за совершение им грубого нарушения своих должностных обязанностей в виде прогула. С данным приказом он не согласен, считает его подлежащим отмене как незаконный и необоснованный, поскольку основанием для его увольнения послужил акт № 1 от 5 октября 2015 года, согласно которого он отсутствовал на своем рабочем месте в ОАО «ТД» Русский Холодъ» с 8.00 часов до 14.00 часов (в течении рабочего дня 5 часов), его объяснительная от 07 сентября 2015 года. 01 августа 2015 года между ним и Назаровским филиалом ОАО «ТД «Русский Холодъ» в лице директора было подписано дополнительное соглашение № 6 о внесении изменений в трудовой договор от 01 сентября 2008 года № 226-К. В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения ему был установлен режим рабочего времени: с понедельника по субботу с 8.00 часов до 14.00 часов, с перерывом для питания с 11.00 часов до 12.00 часов и выходным днем - воскресеньем. В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 должностной инструкции супервайзера, он осуществляет продажи сам и в группе закрепленных за ним торговых представителей, то есть его работа связана с руководством и организацией работы торговых представителей, которые в свою очередь осуществляют работу на основании плана продаж и выданных им путевых листов. Несмотря на формально заключенные дополнительные соглашения, предусматривающие работу персонала и по субботам, фактически Назаровский филиал ОАО «ТД «Русский Холодъ» в субботу не работал. Торговым представителем никогда по субботам не выдавались путевые листы. Его местом работы являлся офис Назаровского филиала организации расположенный по адресу: <адрес>, охрана которого осуществляется охранной организацией «Тамерлан» В субботние дни офис никогда в 8.00 часов не снимался с охраны, то есть был закрыт, в связи с чем 05 сентября 2015 года у него не было возможности выполнять свои трудовые обязанности по причине отсутствия доступа к своему рабочему месту, находящиеся в его подчинении торговые представители отдыхали и отсутствовали на работе, то есть в нарушение ст. 22 ТК РФ, работодатель 05 сентября 2015 года не предоставил ему работу, обусловленную трудовым договором. Считает, что фактической причиной расторжения с ним трудового договора является конфликт, возникший с руководством организации, поскольку ему неоднократно предлагалось уволиться по собственному желанию. Незаконным увольнением ему был причинен моральный вред в виде нравственных переживаний, подорван его авторитет перед коллегами, семья оказалась без средств к существованию. В связи с чем, просит признать незаконным приказ директора Назаровского филиала ОАО «ТД «Русский Холодъ» № 73-К от 08 сентября 2015 года о расторжении трудового договора и увольнении его с должности супервайзера с 08 сентября 2015 года на основании п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу оплату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей за период с 09 сентября 2015 года по 16 октября 2015 года, из расчета: <данные изъяты> рубля (средний дневной заработок) х 28 дней, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за устную консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Егоров С.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, а также ранее им изложенные в предварительных судебных заседаниях о том, что фактический график работы не совпадал с указанным в дополнительном соглашении к трудовому договору от 01 августа 2015 года, поскольку фактически его рабочий день был с понедельника по пятницу с 08.00 часов до 19.00 часов, выходные суббота, воскресенье, в связи с чем, в субботу 05 сентября 2015 года он не вышел на работу, находился дома, при этом никаких звонков от директора о необходимости выйти на работу, ему не поступало. Рабочее место в офисе Назаровского филиала ОАО «ТД «Русский Холодъ» у него отсутствовало, при необходимости заполнения каких-либо документов он мог работать в кабинете директора за общим столом или в кабинете бухгалтерии, ключей от кабинетов у него не было, права на снятие офиса с охраны также не было, доступ к компьютеру после 01 сентября 2015 года был прекращен.

Представитель истца Костяной Э.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Егорова С.А. к ОАО «ТД «Русский Холодъ» поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что дополнительное соглашение от 01 августа 2015 года не имеет юридической силы, поскольку заключено директоромНазаровского филиала ОАО «ТД «Русский Холодъ», а не самим юридическим лицом, вместе с тем, трудовой договор с Егоровым С.А. был заключен ОАО «ТД «Русский Холодъ» в лице директора Назаровского филиала ОАО «ТД «Русский Холодъ». Режим работы постоянно менялся, работники исполняли свои должностные обязанности по индивидуальному графику. Факт того, что торговые представители по субботам и воскресеньям не работали, подтверждается отсутствием путевых листов на них, а также кассовых чеков на приобретение бензина в данные дни с 01 августа 2015 года по 05 сентября 2015 года. Представленные табели рабочего времени не соответствуют фактической занятости работников, что подтверждается показаниями свидетеля Пархоменко. Истец работал по трудовому распорядку, который фактически сложился на предприятии. У Егорова С.А. отсутствовала возможность работать в субботу, поскольку его подчиненные торговые представителя не работали по субботам, также у Егорова С.А. отсутствовало свое рабочее место, был стол, за которым все работали.

Представители ответчика Боровцов А.В., Чугайнов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в возражении на исковое заявление о том, что Егоров С.А. работал на предприятии в Назаровском филиале ОАО «Торговый дом Русский Холодъ» с 01 сентября 2008 года по 08 сентября 2015 года, был трудоустроен на должность торгового представителя, 01 июня 2012 года переведен на должность супервайзера, 08 сентября 2015 года был уволен по п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей (приказ № 73-К от 08 сентября 2015 года). Егоров С.А. 05 сентября 2015 года отсутствовал на рабочем месте более 4 часов подряд, данный факт подтверждается актом от 05 сентября 2015 года, составленным директором Боровцовым А.В., кладовщиком Хренковой Э.Н., зав.гаражом Каменевым Д.М, а также объяснением самого Егорова С.А., о том, что он ждал прямого указания директора о выходе на работу. Согласно подписанному дополнительному соглашению от 01 августа 2015 года между Егоровым С.А. и директором Назаровского филиала ОАО «Торговый дом Русский Холодъ» Боровцовым А.В., для Егорова С.А. по его заявлению от 01 августа 2015 года устанавливался неполный рабочий день со следующим графиком работы: с понедельника по субботу с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут с перерывом для отдыха и питания с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Согласно изложенному, Егоров С.А. не выполнял 05 сентября 2015 года свои трудовые функции супервайзера более 4 часов подряд, поэтому был уволен по вышеуказанной статье Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя. Согласно должностной инструкции супервайзера Егорова С.А. его трудовая деятельность заключалась в работе как в офисе предприятия, так и с подчиненными на вверенной территории (п. 2, 3 должностной инструкции супервайзера от 10 февраля 2012 года). 05 сентября 2015 года согласно должностной инструкции супервайзера от 10 февраля 2012 года (п.2.3 - планирует работу своей группы торговых представителей, 2.13 - проводит регулярные планерки со всеми сотрудникам его группы; 3.7 - проводит общие собрания/планерки/торговых представителей; 3.12 - осуществляет контроль за посещением торговыми представителями торговых точек клиентов; 3.13 – следит за дебиторской задолженностью клиентов, проводит плановые сверки по задолженностям) Егоров С.А. должен был осуществить ряд работ в офисе предприятия, но на работу не вышел, что подтверждается актом, признанием факта не выхода на работу. Доводы истца о том, что 05 сентября 2015 года у него не было доступа к своему рабочему месту для выполнения рабочей функции считает несостоятельными, так как имеется информационный документ от охранного агентства о времени снятия офиса (объекта) с охраны и постановки на охрану 05 сентября 2015 года. Единственной причиной расторжения трудового договора с Егоровым С.А. послужил не выход его на работу 05 сентября 2015 года, в связи с чем, просит отказать Егорову С.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Боровцов А.В. в судебном заседании и ранее в предварительных судебных заседаниях дополнительно суду пояснил, что с 01 августа 2015 года по 05 сентября 2015 года он все субботы приходил на работу около 08.00 часов, снимал офис с охраны, после окончания рабочего дня после 14.00 часов он ставил офис на охрану, в должностные обязанности Егорова С.А. входило осуществлять контроль за работой торговых представителей, поэтому он как директор не контролировал, работали они по субботам или нет, из устных отчетов Егорова С.А. следовало, что он (Егоров С.А.) работал по субботам, необходимости в осуществлении за ним контроля не было. 05 сентября 2015 года он хотел поручить Егорову С.А. определенную работу, однако его не было в офисе, в связи с чем, в 13.35 часов был составлен акт об его отсутствии на рабочем месте. Время, указанное в акте, соответствует времени, в которое он составлялся, поскольку до этого он был в г. Ачинске, вернулся примерно в 12 часов 10 минут, в 12 часов 30 минут был сбой в охране, после этого был составлен акт об отсутствии Егорова С.А. на рабочем месте.

Представитель ответчика Чугайнов А.В. в судебном заседании и ранее в предварительных судебных заседаниях дополнительно суду пояснил, что режим рабочего времени Егорову С.А. был установлен трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, в связи с чем, отдельного распоряжения руководителя о вызове на работу 05 сентября 2015 года не требовалось. Свои должностные обязанности Егоров С.А. должен был исполнять как в офисе, так и за его пределами. 05 сентября 2015 года он не исполнял свои трудовые обязанности, что сам истец подтвердил в судебном заседании, офис работал, что подтверждается документом из охранного агентства. Факт не выхода на работу его подчиненных не освобождает истца от соблюдения дисциплины труда. Отсутствие или наличие путевых листов на конкретный день не подтверждает и не опровергает выполнение работы Егоровым С.А.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение заместителя Назаровского межрайонного прокурора, полагавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренным пунктом 6 ст. 81 ТК РФ. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, из ст. 2 Устава ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» (в редакции № 9), утвержденном 08 июня 2011 года следует, что Общество является юридическим лицом, филиалы и представительства осуществляют деятельность от имени Общества, одним из филиалов ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» указан Назаровский филиал ОАО, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Положению об обособленном подразделении (филиале) ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» в г. Назарово, утвержденным 01 августа 2011 года, Назаровский филиал ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» является обособленным структурным подразделением Общества (п. 1.1), имеет право от имени Общества для осуществления своей деятельности заключать трудовые и иные договоры (контракты) с работниками Филиала по форме, утвержденной Обществом (п. 3.7), заключать трудовые договоры с персоналом, применять к работникам Филиала меры поощрения и налагать на них взыскания (п. 5.3).

Приказом от 15 января 2015 года Боровцов А.В. назначен директором Назаровского филиала ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» сроком на три года.

Из трудовой книжки Егорова С.А. видно, что 01 сентября 2008 года Егоров С.А. принят на работу в торговый отдел Назаровского филиала ОАО «ТД «Русский Холодъ» на должность торгового представителя, 01 июня 2012 года переведен в торговый отдел на должность «супервайзер», 08 сентября 2015 года трудовой договор с ним расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником своих обязанностей – прогулом, по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

01 сентября 2008 года между ОАО «Торговый Дом «Русский Холодъ» в лице директора Назаровского филиала ОАО «ТД «Русский Холодъ» Морозовым П.А. и Егоровым С.А. заключен трудовой договор № 226-К, согласно условиям которого работодатель обязуется предоставить Егорову С.А. работу торгового представителя, местом работы является Назаровский филиал ОАО «ТД «Русский Холодъ», трудовой договор заключен на срок 2 года. Пунктом 9 данного трудового договора установлен режим труда и отдыха: с 08.00 часов до 16.00 часов, обед с 12.00 часов до 13.00 часов, скользящий график, выходной воскресенье.

Приказом директора Назаровского филиала ОАО «ТД «Русский Холодъ» № 226-К от 01 сентября 2008 года на основании вышеуказанного договора Егоров С.А. принят торговым представителем в торговый отдел.

Дополнительным соглашением № 2 от 01 июня 2012 года о внесении изменений в трудовой договор от 01 сентября 2008 года № 226-К, заключенным между Назаровским филиалом ОАО «Торговый Дом «Русский Холодъ» в лице директора Боровцова А.В. и Егоровым С.А. работодатель обязуется предоставить Егорову С.А. работу супервайзер, в должностные обязанности работника входит выполнение функций, указанных в должностной инструкции супервайзера.

01 августа 2015 года Егоровым С.А. подано заявление на имя директора Назаровского филиала ОАО «ТД «Русский Холодъ» о переводе его на неполное рабочее время (неполный рабочий день) и просит установить график работы: с понедельника по субботу с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, уведомлен, что оплата труда будет производиться пропорционально отработанному времени.

Дополнительным соглашением № 6 от 01 августа 2015 года о внесении изменений в трудовой договор от 01 сентября 2008 года № 226-К, заключенным между Назаровским филиалом ОАО «Торговый Дом «Русский Холодъ» в лице директора Боровцова А.В. и Егоровым С.А., установлен режим рабочего времени с понедельника по субботу с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, воскресенье – выходной день, срок действия соглашения установлен с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года, на основании чего вынесен приказ № 67-К от 01 августа 2015 года об установлении неполного рабочего времени в соответствии с соглашением сторон.

Вышеуказанное заявление от 01 августа 2015 года подписано лично Егоровым С.А., с дополнительным соглашением № 6 от 01 августа 2015 года и с приказом № 67-К от 01 августа 2015 года Егоров С.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписью и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно приказа Назаровского филиала ОАО «ТД «Русский Холодъ» № 73-К от 08 сентября 2015 года действие трудового договора № 226-К от 01 сентября 2008 года, заключенного с Егоровым С.А., прекращено, в связи с чем, Егоров С.А. уволен 08 сентября 2015 года по п. 6 «а» ст. 81 Трудового кодекса РФ, на основании акта № 1 от 05 сентября 2015 года, объяснительной от 07 сентября 2015 года.

С данным приказом Егоров С.А. ознакомлен 08 сентября 2015 года под роспись, указал, что с приказом не согласен,

Как следует из акта от 05 сентября 2015 года об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня (смены), составленного директором Назаровского филиала ОАО «ТД «Русский Холодъ» Боровцовым А.В. в присутствии зав.гаражом Каменева Д.М., кладовщика Хренковой Э.И. в 13 часов 35 минут, супервайзер Егоров С.А. 05 сентября 2015 года отсутствовал на работе с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (всего 5 часов 00 минут). С данным актом Егоров С.А. не согласился, указав в нем, что не было прямого распоряжения на выход 05 сентября 2015 года от директора Боровцова А.В., что подтверждается его подписью в акте.

Согласно объяснительной Егорова С.А. от 07 сентября 2015 года, он не был на работе 05 сентября 2015 года, поскольку в течение всего рабочего времени у него идет переработка по причине нахождения на рабочем месте с 07 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, распоряжения о выходе на работу 05 сентября 2015 года и непредвиденной ситуации по филиалу не было.

Как следует из должностной инструкции супервайзера Егорова С.А., с которой он был ознакомлен 10 апреля 2012 года, в его функциональные обязанности входит, в том числе, планирование работы и развитие своей группы торговых представителей, проведение регулярных планерок со всеми сотрудниками его группы, консультация торговых представителей по всем вопросам потребительских и иных характеристик распространяемой продукции, соблюдение и контроль соблюдения работниками трудовой и производственной дисциплины, выход к непосредственному руководителю с предложениями о поощрении/наказании тех или иных работников своей группы и др.

В соответствии с должностными обязанностями супервайзер обязан, в том числе, планировать расширение и развитие клиентской базы группы, проводить общие собрания /планерки/ торговых представителей группы не реже 1 раза в неделю, контролировать выполнение поставленного плана, объемов продаж, динамику отгрузок и продажи новых видов продукции, осуществлять контроль за посещением торговыми представителями торговых точек клиентов, следить за дебиторской задолженностью клиентов, проводить плановые сверки по задолженностям и базе холодильного оборудования не реже одного раза в месяц, отслеживать на сколько эффективно используется рабочее время торговых представителей отдела розничных продаж и др.

Ссылки представителя истца Костяного Э.В., что дополнительное соглашение от 01 августа 2015 года не имеет юридической силы, поскольку заключено директоромНазаровского филиала ОАО «ТД «Русский Холодъ», а не самим юридическим лицом, вместе с тем, трудовой договор с Егоровым С.А. был заключен ОАО «ТД «Русский Холодъ» в лице директора Назаровского филиала ОАО «ТД «Русский Холодъ» суд считает несостоятельными и опровергаются Уставом ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ», Положением об обособленном подразделении (филиале) ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» в г. Назарово, Приказом от 15 января 2015 года о назначении Боровцова А.В. директором Назаровского филиала ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ», согласно которым Назаровский филиал ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» имеет право от имени Общества для осуществления своей деятельности заключать трудовые и иные договоры (контракты) с работниками Филиала по форме, утвержденной Обществом, заключать трудовые договоры с персоналом, применять к работникам Филиала меры поощрения и налагать на них взыскания.

01 февраля 2015 года между ОАО «ТД «Русский Холодъ» в лице директора Назаровского филиала ОАО «ТД «Русский Холодъ» и ООО «Частное охранное предприятие «Тамерлан-Запад» заключен договор об оказании охранных услуг, согласно которому заказчик предает, а охрана принимает на Пульт централизованного наблюдения объект заказчика: часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Назарово, ул. Суворова, д. 9. Из перечня событий за период с 01 августа 2015 года по 29 сентября 2015 года в отношении объекта База «Русский холод», расположенного по адресу: <адрес> следует, что 01, 08, 15, 22, 29 августа 2015 года, 05, 12, 19, 26 сентября 2015 года объект снимался с охраны до 08.00 часов, ставился на охрану около или после 14.00 часов Боровцовым А.В. или Павлухиной Н.Н.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении о том, что фактически Назаровский филиал ОАО «ТД «Русский Холодъ» в субботу не работал, несмотря на формально заключенные дополнительные соглашения, предусматривающие работу персонала по субботам, в субботние дни офис никогда в 8.00 часов не снимался с охраны, то есть был закрыт, в связи с чем, 05 сентября 2015 года у него не было возможности выполнять свои трудовые обязанности по причине отсутствия доступа к своему рабочему месту, опровергаются сведениями, представленными ООО «Частное охранное предприятие «Тамерлан-Запад», согласно которым за период с 01 августа по 26 сентября 2015 года каждую субботу нежилое помещение База «Русский холод», расположенное по адресу: <адрес> снималось и ставилось на охрану в соответствии с временем работы, указанном в дополнительном соглашении от 01 августа 2015 года, табелем учета рабочего времени за период с 01 августа по 31 августа 2015 года и с 01 сентября по 30 сентября 2015 года, из которого следует, что Егоров С.А. являлся на работу с понедельника по субботу включительно по 5 часов в день, воскресенье выходной, 05 сентября 2015 года прогул, а также показаниями работников филиала, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Хренковой Э.И., Каменева Д.М., Смоляковой Е.В., которые пояснили, что они по субботам работают.

Из детализации предоставленных услуг абонента телефона №, которым пользовался Егоров С.А. в период работы у ответчика, а также из детализации предоставленных услуг абонента телефона №, которым пользовался директор Назаровского филиала Боровцов А.В., что не оспаривалось сторонами, следует, что 08 августа 2015 года в субботу абоненты созванивались три раза. Иных звонков между данными абонентами 01 августа 2015 года, 15 августа 2015 года, 22 августа 2015 года, 29 августа 2015 года, 05 сентября 2015 года, то есть по субботам, не зафиксировано.

Показания свидетелей Антипенко А.А., Пархоменко Д.Н. о том, что у них суббота были выходными днями, дни отдыха менялись в связи с сезоном, при этом, Егоров С.А. руководил их работой, не свидетельствуют о невозможности Егорова С.А. выполнять свои должностные обязанности, в том числе не связанные с контролем деятельности за торговыми представителями, в рабочее время, предусмотренное дополнительным соглашением от 01 августа 2015 года, в том числе 05 сентября 2015 года. При этом данные свидетели достоверно не пояснили, какие выходные дни были у других работников.

Представленные суду путевые листы на торговых представителей, которые находились в подчинении у Егорова С.А., чеки на приобретение топлива для автотранспорта, а также протоколы заправок за период си 01 августа по 30 сентября 2015 года, которые, по мнению истца, доказывают фактически сложившийся распорядок работы с понедельника по пятницу, не подтверждают и не опровергают фактов выхода или невыхода на работу данных лиц, поскольку торговые представители могли осуществлять свою трудовую деятельность без автомобиля или без надлежащим образом оформления выезда и данные документы не виляют на выполнение своих должностных обязанностей истцом в установленное дополнительным соглашением время.

Представленных путевых листов на Егорова С.А. по субботам не имеется, вместе с тем, его должностные обязанности связаны не только с выездами по торговым точкам, в субботу 05 сентября 2015 года Егоров С.А. мог выполнять свои трудовые обязанности в офисе, где у него было рабочее место, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, факт отсутствия закрепления за ним конкретного рабочего места, а также что за его столом могли заполнять документы другие торговые представители не свидетельствует об отсутствии у Егорова С.А. возможности исполнять свои должностные обязанности в офисе.

Приказы от 01 августа 2015 года об установлении неполного рабочего времени торговым представителям Пархоменко Д.Н., Ибраеву А.В., Корепанову А.А., Жданову А.В., Вайнбергеру Ф.Г., а также табели учета рабочего времени на данных работников, из которых следует, что по субботам данные работники исполняли свои должностные обязанности в течение 5 часов также опровергают доводы истца о том, что никогда торговые представители и он, как их руководитель, не работали по субботам, поскольку фактически сложился иной трудовой распорядок.

Из пояснений в судебном заседании свидетелей Хренковой Э.И. и Каменева Д.М. следует, что фактически акт об отсутствии Егорова С.А. на рабочем месте без уважительных причин 05 сентября 2015 года был составлен не в указанное в нем время, а около 12 часов, что в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами не является существенным нарушением процедуры увольнения, поскольку сам Егоров С.А. не отрицал, что 05 сентября 2015 года он на работу в офис не приходил, трудовой деятельностью в этот день не занимался, находился дома, свидетель Каменев Д.М. также пояснил, что Егорова С.А. не было в этот день на работе до 14.00 часов.

Доводы истца о том, что он задерживался на рабочем месте сверх установленной рабочей смены не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не ставил в известность работодателя, что он работал сверхурочно, заявлений о перерасчете заработной платы в соответствии с фактически отработанным временем не подавал.

Ссылки истца о том, что его вынуждали уволиться по собственному желанию, в подтверждение чего им представлена видеозапись не имеет существенного значения, поскольку истец был уволен не по собственному желанию, а по иному основанию, кроме того, точная дата данной видеозаписи судом не установлена, из пояснении истца следует, что видеозапись была произведена 31 августа 2015 года, из пояснений представителя ответчика Боровцова А.В. следует, что такой разговор состоялся с Егоровым С.А. 07 сентября 2015 года после совершения им прогула с целью не увольнять его по инициативе работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт невыхода на работу Егорова С.А. 05 сентября 2015 года в течение более 4-х часов подряд без уважительной причины нашел свое подтверждение в судебном заседании, установленный порядок увольнения и применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.ст. 192, 193 ТК РФ работодателем был соблюден, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения истца по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, при этом работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в том числе, судом учитываются пояснения Егорова С.А., согласно которым он по субботам не работал, работодателя о невыходе на работу 05 сентября 2015 года не предупредил, в связи с чем, примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно совершенному истцом проступку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Егорова С.А. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не нарушены права истца, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда, которые являются производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорова С.А. к Открытому акционерному обществу «Торговый дом «Русский Холодъ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2015 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.