Решение от 25.12.2014 по делу № 12-37/2014 от 19.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

25декабря 2014 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова В.Н, на постановление инспектора ДПС МУ МВД России по Московской области « Пушкинское» лейтенанта полиции Лебедева И.В. от 11.12. 2014 года

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ДПС МУ МВД России по Московской области « Пушкинское» лейтенанта полиции Лебедева И.В.от 11 декабря 2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ оАП за нарушение п. 14.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.В своей жалобе Фролов В.Н. ссылается на то, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, за нарушение п.14.1 ПДД за непредставление преимущества пешеходу на пешеходном переходе, так как он данного правонарушения не совершал, отьехал от магазина, расположенного по Центральному проезду в г. Ивантеевке, проехал небольшое расстояние и совершил маневр поворот налево, пешеходный переход не переезжал, так как его там вообще нет. Более того, никаких пешеходов перед его машиной не было, дорогу никто не переходил.

В судебном заседании Фролов В.Н. доводы своей жалобы полностью поддержал и просил постановление отменить и дело прекратить, так как он данного правонарушения не совершал. Никаких пешеходов на дороге не было. Когда он развернулся на дороге его остановили сотрудник ГАИ и составили протокол, он решил, что переехал через сплошную полосу, так как торопился и шел снег, он не обратил внимание, что там была прерывистая полоса. Подписал протокол не читая, так как сам является пенсионером МВД. Через три дня решил оплатить штраф, но прочитав протокол, обнаружил, что протокол составлен в связи с тем, что он не пропустил пешехода. С этим он не согласен, пешеходного перехода на данном участке дороги вообще нет, и вообще перед его машиной никто дорогу не переходил.

Вызванный в судебное заседание сотрудник ОГИБДД Лебедев И.В. не явился.

Исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения Фролова В.Н., изучив представленные материалы дела, нахожу доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, согласно постановления об административном правонарушении 18810050140001351289 от 11.112.2014 года Фролов В.Н. в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении нет сведений о пешеходе, которому не предоставлено преимущество, видеозапись не проводилась, схемы дороги не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю, что доказательств, подтверждающих факт совершения Фроловым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП в материалах дела не имеется. В связи с чем, согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Фролова В.Н. состава административного правонарушения,

Руководствуясь ст. 30.7 К РФоАП суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11.12. 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.