Решение по делу № 11-186/2016 от 17.10.2016

Дело А №11- 186/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2016 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова В.В. к ООО «.........» о взыскании сумм в связи с расторжением договора купли-продажи,

с частной жалобой ООО «.........» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа Кривотулова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу постановлено решение (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено определение о взыскании судебных расходов в пользу истца (л.д.71).

Ответчик обратился с частной жалобой на данное определение (л.д.80 - 82).

Частная жалоба подана с пропуском процессуального срока.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока мировым судьей отказано (л.д.96-97).

Ответчик, не согласившись с определением, обратился с частной жалобой, ссылаясь на то, что копия определения направлена ему только ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ. Оставшегося времени не было достаточно для подачи жалобы (л.д.99-101).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались в соответствии с положениями ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 333 ГПК Российской Федерации подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Мировой судья сделал правильный вывод в обжалуемом определении, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного законом, ответчик не представил.

Со дня получения копии определения (ДД.ММ.ГГГГ) до последнего дня срока обжалования (ДД.ММ.ГГГГ) представитель ответчика - юридического лица - имел возможность составить и направить мировому судье частную жалобу.

Подготовка частной жалобы не требует значительных затрат времени и усилий для представителя ответчика, обладающего квалификацией юриста.

Оснований для отмены определения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа Кривотулова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу ООО «.........» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Касаткина