Решение по делу № 2-945/2016 ~ М-650/2016 от 28.04.2016

Дело №2-945/2016

                                         РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                                                          п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мункуевой Г.Ф., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова А.В. к ОАО АКБ «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

                                           у с т а н о в и л:

Майоров А.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно п.1.6, 1.8, 1.9 в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, начисленной неустойки, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п.1.2.1 Договора процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако согласно договору полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>.

Истец Майров А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании <данные изъяты> если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с положениями <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из искового заявления, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №

Из копии претензии, направленной истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просил произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий (взносов), денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор.

Однако, доказательств того, что при заключении кредитного договора Банком не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права Майорова А.В. как потребителя банковских услуг, и повлекшие для него неблагоприятные последствия, в материалах дела также не имеется.

Оспариваемые истцом пункты кредитного договора не нарушают его прав как потребителя, оснований для признания их недействительными, и расторжении кредитного договора отсутствуют.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По изложенным выше основаниям иные доводы истца с учетом установленных судом обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судом, как не нашедшие своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Майорова А.В. к ОАО АКБ «Банк Москвы» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2016 года.

Судья:                             Мункуева Г.Ф.