Решение по делу № 12-1007/2015 от 19.06.2015

Дело № 12-1007/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Мари-Турек 06 июля 2015 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Иванов А.В., с участием Соловьева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Соловьева А.Е. на постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «*****» от ** июня **** года, по которому:

Соловьев А.Г., ******************,

привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «**********» Р. от ** июня **** года Соловьев А.Г. подвергнут административному штрафу в размере **** рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, по которому ** июня **** года в ** часов ** минут на ** км автодороги ****** Соловьев А.Г. управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак ****, оборудованным ремнем безопасности во время движения перевозил на заднем пассажирском сидении справа ребенка С., *** г.р. без использования детского удерживающего устройства или иных средств позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасностью, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Соловьев А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «*****» Р. серии ** № ****** по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу *****) от ** июня **** года, указав на то, что перевозку ребенка, своего **** С., **** года рождения, на заднем пассажирском сидении, справа, осуществлял с использованием детского удерживающего устройства - адаптера. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «****» Р. на месте не пояснил, как именно он нарушил правила дорожного движения, на чем основываются его выводы о перевозке ребенка без использования детского удерживающего устройства. Просит постановление **** № ***** по делу об административном правонарушении от ** июня **** года отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Соловьев А.Г. поддержал жалобу в полном объеме, в суде пояснил, что в начале **** года купил детское удерживающее устройство «******» для детей весовой группы **** кг. ** июня **** года с помощью этого устройства он перевозил своего ребенка на заднем сиденье с правой стороны. Ребенку ** лет и весит он ** кг. Однако работник ДПС составил на него протокол и привлек к ответственности за то, что во время движения перевозил на заднем пассажирском сидении справа **** С., **** г.р. без использования детского удерживающего устройства или иных средств позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасностью. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Представил в суд фото детского удерживающего устройства и само устройство на обозрение.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «*****» Р. на судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. ст.30.6 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

На основании пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Приказом от 10.12.2007 года № 3453 Министерства промышленности и энергетики РФ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении изменения № 1 «Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов», зарегистрированного в Минюсте РФ 20.12.2007 года № 10776 в перечень принадлежностей к транспортным средствам, подлежащим обязательному подтверждения соответствия внесены сиденья и детские удерживающие устройства.Согласно национальных стандартов РФ ГОСТ 41.44-2005, введенный в действия Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 года № 318-ст устанавливает Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах и распространяется на удерживающие устройства для детей, которые можно устанавливать на механических транспортных средствах, имеющих три колеса и более и удовлетворяющих предписаниям ГОСТ Р 41.14 и ГОСТ Р 41.17, не предназначенные для использования ни на откидных ( складных), ни на боковых сиденьях, ни на сиденьях, обращенных назад.

Согласно п.2.1 Предписаний детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве путем ограничения подвижности его тела.

Предписания подразделяют детские удерживающие устройства на пять весовых групп, в т.ч. 0 группа – для детей массой менее 13 кг, группа 1 – для детей массой 9-18 кг, группа 2 – для детей массой 15-25 кг, группа 3 – для детей массой 22-36 кг.

Законом не установлен конкретный перечень специальных детских удерживающих устройств, применение которых возможно при перевозке детей в транспортных средствах.

В судебном заседании установлено, что Соловьев А.Г. использовал при перевозке ребенка в возрасте * лет, на заднем пассажирском сиденье автомобиля, ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства с адаптером (детское удерживающее устройство «****»).

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется. Видеозапись и фотоматериал отсутствуют. Рапорт не составлен. Из протокола не усматривается, что ребенок не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «*****» **** № ***** от ** июня **** года, вынесенное в отношении Соловьева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Соловьева А.Г. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «*******» ****№ ***** от ** июня **** года об административном правонарушении, которым Соловьев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Иванов

Согласовано: