Решение по делу № 2а-1655/2019 ~ М-1500/2019 от 29.10.2019

№ 2а-1655/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области                 27 ноября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шиняевой ФИО4 к Межрайонной ИФНС России №1 по Новгородской области об отмене требований об уплате страховых взносов,

установил:

Шиняева ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указала, что 24 июля 2019 года при личном обращении к административному ответчику было указано на наличие у неё задолженности по обязательным взносам и налогам, задолженность была передана из Великого Новгорода и установить её происхождение в Боровичах было не возможно. При обращении в налоговую инспекцию в Великом Новгороде было установлено, что задолженность начислена за период 2014-2016 годы. С указанной заложенностью административный истец не согласна, поскольку в период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года статус адвоката был ею приостановлен, поскольку она находилась в отпуске по беременности и родам, затем в отпуске по уходу за ребёнком до трехлетнего возраста. Сведения о приостановлении статуса адвоката были переданы в территориальную налоговою инспекцию, так и в отделение ПФР.

В 2015 году административным истцом была подана декларация для отчета по полученному доходу в 2014 году. Согласно данной декларации, налоговая камеральная проверка была завершена и подтверждено право истца на получение возврата из бюджета излишне уплаченной суммы налога в размере более 41 000 рублей. Общая сумма фактически уплаченных авансовых платежей составила за 2014 год 50 994 рубля. Таким образом, требование налоговой инспекции об уплате налога на доход на сумму 9693 руб., а также начисленные пени являются необоснованными.

Полагает, что поскольку она в 2015-2016 годах находилась в отпуске по уходу за ребенком, соответственно дохода, с которого была обязана уплатить налог, не имела, то требования налоговой инспекции в этой части также являются необоснованными, это также касается и обязательных отчислений в ФОМС.

Кроме того, административный истец указала, что 13 августа 2019 года обратилась через сервис электронных обращений ИФНС с заявлением об отмене указанных начислений и просила разобраться в ситуации, на что получила ответ от МИФНС России № 1 по НО 21.08.2019 года о необходимости обращения в налоговую инспекцию по Великому Новгороду.

27.08.2019 года административный истец вновь через сервис электронных обращений ИФНС обратилась с жалобой в МИФНС России №9 по НО. Откуда 05.09.2019 года поступил ответ о направлении её жалобы в МИФНС России № 1 по НО. Поскольку ответ из МИФНС России № 1 по НО длительное время ей не поступал, она обратилась лично в МИФНС России № 1 по НО, где на приеме ей пояснили, что ей необходимо оплатить 9693 рубля за 2014 год, поскольку в программе налоговой инспекции не хватает указанной суммы. Просит обязать административного ответчика отменить требование об уплате страховых взносов в размере 15 691,20 руб., требование об уплате пени на страховые взносы в сумме 2092,98 руб. по состоянию на 24.07.2019 года с последующими доначислениями; требование об уплате страховых взносов в ФОМС в размере 3060,00 руб., требование об уплате пени с последующими доначислениями в размере 410,4 руб.; требование об уплате налогов за 2014-2017 год в размере 19 966,00 руб., требование об уплате пени с последующими доначислениями в размере 5528,57 руб.

На основании определения суда от 31.10.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России № 9 по Новгородской области и Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области.

В судебное заседание административный истец Шиняева ФИО4 представители ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области в своём заявлении просит оставить административный иск без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, предусмотренный ч.2 ст.138 НК РФ.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

        В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (ст. 128 ч. 3 КАС РФ).

        Согласно п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.196, ст.197 КАС РФ, суд

    определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░