Решение по делу № 2-495/2017 (2-6131/2016;) ~ М-5782/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-495/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2017 по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Василенко Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между Василенко С.В. и ПАО «МДМ Банк» в соответствии с заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита и её акцептом со стороны Банка, посредством открытия банковского счета №, был заключен Кредитный договор №. Банк открыл банковский счет № на имя Василенко С.В. и перечислил сумму кредита на банковский счет. В соответствии с п. «Б» заявления (оферты) заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита – до востребования, но не позднее Дата; сумма кредита – ........ рублей; ставка кредита – ........% годовых; штрафные санкции за просрочку внесения платежей по кредиту – ........ % годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по текущему счету. В соответствии с условиями кредитования заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные п.п.3.4 и 3.5 условий кредитования. Пунктом 6.1 условий кредитования предусмотрена ответственность должника за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом процентов. В связи с тем, что должник неоднократно нарушал порядок и сроки возврата кредита, а с Дата перестал исполнять обязательства, банк обратился к мировому судье № судебного участка Адрес за получением судебного приказа. Дата был вынесен судебный приказ №, который отменен Дата. По состоянию на Дата задолженность составляет ........ рублей, в том числе: задолженность по сумме кредита – ........ рублей; по уплате процентов за пользование кредитом - ........ рубля; по уплате процентов на просроченный кредит - ........ рубля; пеня за просрочку процентов – ........ рублей.

Истец просит суд взыскать с Василенко С.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата: по сумме кредита в размере ........ рублей; по уплате процентов за пользование кредитом в размере ........ рубль; по уплате процентов на просроченный кредит в размере ........ рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

В судебное заседание представитель истца А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в их отсутствие, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Василенко С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что Дата между Василенко С.В. и ПАО «МДМ Банк» в соответствии с заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита и её акцептом со стороны Банка, посредством открытия банковского счета №, был заключен кредитный договор №.

Банк совершил действия, указанные в заявлении (оферте) заемщика: открыл банковский счет № на имя Василенко С.В. и перечислил сумму кредита на банковский счет. Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по текущему счету Василенко С.В.

Согласно Условий кредитования договор банковского счета состоит из Заявления (оферты), Условий использования банковской международной платежной системы VISA International, Условий кредитования.

В соответствии с п. «Б» заявления (оферты) заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита – до востребования, но не позднее Дата; сумма кредита – ........ рублей; ставка кредита – ........% годовых; штрафные санкции за просрочку внесения платежей по кредиту – ........ % годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которую согласно ч.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании судебного приказа № от Дата с Василенко С.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата судебный приказ № от Дата отменен.

В настоящее время Василенко С.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выписками по счету за период с Дата по Дата.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на Дата задолженность составляет ........ рублей, в том числе: задолженность по сумме кредита – ........ рублей; по уплате процентов за пользование кредитом - ........ рубля; по уплате процентов на просроченный кредит - ........ рубля; пеня за просрочку процентов – ........ рублей, что подтверждается расчетом задолженности на Дата.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед ПАО «МДМ Банк» принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям ГК РФ.

Доказательств исполнения обязательств по кредиту, а также иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение Василенко С.В. своих обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МДМ-Банк» задолженности по кредитному договору № Дата в размере ........ рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей, подтверждаемые платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Василенко Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Василенко Б. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата: по сумме кредита в размере ........ рублей; по уплате процентов за пользование кредитом в размере ........ рубль; по уплате процентов на просроченный кредит в размере ........ рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2017 года.

Судья Е.П. Глебова