Решение по делу № 2-2004/2019 ~ М-1754/2019 от 21.06.2019

гр. дело № 2-2004/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Е. А. к Администрации городского округа Серпухов Московской области о сохранении в реконструированном виде части жилого дома, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Позднякова Е.А. обратилась в суд с иском и просит сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, общей площадью 244,0 кв.м., расположенную по <адрес> и признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 244,0 кв.м., состоящую из помещений в пристройке: прихожая площадью 56,5 кв.м., санузел площадью 6,7 кв.м., подсобное помещение площадью 10,1 кв.м.; в лит. А кухня площадью 6,5 кв.м., столовая площадью 11,8 кв.м., жилая комната площадью 5,1 кв.м., жилая комната площадью 15,3 кв.м.; мансарда площадью 132,0 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что Позднякова Е.А. на земельном участке с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б произвела реконструкцию части жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности.

В настоящее время реконструкция объекта закончена. Была проведена техническая инвентаризация реконструированной части жилого дома, составлен технический план объекта. Согласно техническому плану, сформированному кадастровым инженером по состоянию на 30 мая 2019 года, объект является завершенной реконструкцией части жилого дома с изменением этажности и общей площади дома, к существующей части жилого дома возведена одноэтажная жилая пристройка из блоков.

Над всей частью жилого дома лит. А и новой пристройкой возведена мансарда, однако уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке не предъявлено.

Реконструированная часть жилого дома состоит из: новой пристройки – прихожей площадью 56, 5 кв.м., санузла площадью 6,7 кв.м., подсобного помещения площадью 10,1 кв.м., в лит. А кухни площадью 6,5 кв.м., столовой площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты площадью 15,3 кв.м., мансарды площадью 132,0 кв.м., общей площадью реконструированной части жилого дома 244,0 кв.м.

Другая часть жилого дома, находится в собственности третьего лица Сенькина В.А., части жилого дома обособлены друг от друга, имеют отдельные входы, инженерные коммуникации и поставлены на кадастровый учет, как обособленные жилые помещения.

Истцом в 2010 году была приобретена указанная часть жилого дома посредством заключения договора купли-продажи части жилого дома и доли в праве собственности на земельный участок, правовой статус объекта – часть жилого дома не изменялся, не повергался разделу и не предназначен для раздела в настоящее время.

Площадь земельного участка при всём домовладении составляет 594 кв.м., пользование указанным земельным участком между сособственниками определено. Разногласий не имеется.

В связи с тем, что истец самовольно произвела реконструкцию части жилого дома, но предпринимала попытки к легализации своего объекта, кроме как в судебном порядке, она не может оформить свои права на реконструированную часть жилого дома.

В судебном заседании истец Позднякова Е.А. не явилась, извещена. Представитель истца Козионова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Серпухов Московской области не явился, представлен письменный отзыв, против удовлетворения исковых требований возражают.

Третье лицо Сенькин В.А. в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв, против исковых требований не возражает.

Третье лицо представитель Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, спорным является часть жилого дома, общей площадью 244,0 кв.м., расположенную по <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2010 года Позднякова Е.А. является собственником части жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 7).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2010 года, Познякова Е.А. является собственником 2/3 доли земельного участка, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 8).

В материалы дела представлены: договор купли-продажи части жилого дома и доли в праве собственности на земельный участок от 20.04.2010 года (л.д. 9), технический паспорт жилого дома (л.д. 12-17), технический план части жилого дома (л.д. 18-27).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному заключению эксперта, часть жилого дома, расположенная на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировки территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в других документах. Сохранение части жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Часть жилого дома соответствует требованиям: СП 555.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 года № 820);СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СП 52.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП23-05-95* «Естественное и искусственное освещение»; Правилам устройства электроустановок (ПЭУ), утверждены Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 №204; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области № 243/28 от 20.12.2017 года. По результатам измерений установлено, что часть жилого дома расположена в границах земельного участка с кадастровым <номер>, по <адрес> (л.д. 54-71).

Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и стажа экспертной работы.

Заключение эксперта принимается судом как одно из доказательств по делу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Причем не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорный объект возведен истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Истец принимала меры по легализации объекта и не получила разрешительной документации по независящим от нее обстоятельствам.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, техническое заключение, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости реконструирован на принадлежащем истцу земельном участке в соответствии с его целевым назначением. Выводы, сделанные в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты, соответствующих доказательств в опровержение данных выводов не представлено, не заявлено ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.

При возведении указанного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создается, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, общей площадью 244,0 кв.м., расположенную по <адрес>.

Признать за Поздняковой Е. А. право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 244,0 кв.м., состоящую из помещений в пристройке: прихожая площадью 56,5 кв.м., санузел площадью 6,7 кв.м., подсобное помещение площадью 10,1 кв.м.; в лит. А кухня площадью 6,5 кв.м., столовая площадью 11,8 кв.м., жилая комната площадью 5,1 кв.м., жилая комната площадью 15,3 кв.м.; мансарда площадью 132,0 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки объекта на кадастровый учет, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, внесении соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2019 года