Решение по делу № 33-18529/2015 от 14.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 18529 /2015

22 октября 2015 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Нурисламова Ф.Т.

судей:                                     Милютина В.Н.

                                        Ткачевой А.М.

при секретаре                             Шендрик О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Т.С. – Ф.Л.М. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество (ОАО) АКБ «Башкомснаббанк» обратилось в суд с иском к Ш.Т.С. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами был заключен кредитный договор № КД ...-12, по условиям которого кредитная организация предоставила ответчице кредит в размере ... рублей на срок до дата под 22,50 процентов годовых. Поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчица исполняет ненадлежащим образом, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила ... рублей ... копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере ... рублей ... копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... рубль ... копейки, остаток срочной ссудной задолженности в размере ... рублей ... копеек, неустойка за период с дата по дата в размере ... рубля ... копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка.

Обжалуемым решением суда исковые требования ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Ш.Т.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, с Ш.Т.С. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» взыскана задолженность по кредитному договору от дата № КД ...-12 в размере ... рублей ... копейка, в том числе: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за период с дата по дата в размере ... рубля ... копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... рубль ... копейки, просроченная ссудная задолженность в размере ... рублей ... копейки, остаток срочной ссудной задолженности в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка (л.д. 42 - 44).

В апелляционной жалобе представитель Ш.Т.С. – Ф.Л.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено, что условие спорного кредитного договора о территориальной подсудности возникающих между сторонами споров ничтожно в силу закона, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчицы (л.д. 48, 49).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор относительно заявленных ОАО АКБ «Башкомснаббанк» исковых требований к Ш.Т.С. о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: дата между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Ш.Т.С. был заключен кредитный договор № КД ...-12, по условиям которого кредитная организация предоставила последней кредит в размере ... рублей на срок до дата под 22,50 процентов годовых; взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Ш.Т.С. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила ... рублей ... копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере ... рублей ... копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... рубль ... копейки, остаток срочной ссудной задолженности в размере ... рублей ... копеек, неустойка за период с дата по дата в размере ... рубля ... копеек; требование ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о погашении образовавшейся задолженности ответчицей не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчице и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении данного дела правил подсудности является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-01 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 12.8 спорного кредитного договора предусмотрено, что споры, возникающие по названному договору, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ОАО АКБ «Башкомснаббанк», за исключением исков о защите прав потребителей, которые могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения банка; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск о защите прав потребителей к банку вытекает из деятельности его филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения таких филиала или представительства (л.д. 11).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с взысканием денежных сумм, возникающих из вышеуказанного кредитного договора по требованиям кредитной организации.

Следовательно, указанное условие договора о территориальной подсудности относится непосредственно к спорам, связанным с взысканием денежных средств по требованиям кредитора и не относятся к спорам, вытекающим из положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Условие о подсудности по правилам, предусмотренным статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может ограничивать права потребителя на подсудность дел по искам о защите прав потребителя.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, определив подсудность спора, стороны реализовали гарантированное им законом право на изменение территориальной подсудности, в связи с чем правила подсудности, установленные статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяться к спорным правоотношениям не могут.

Статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности.

Статья 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункт 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом установленное законом право выбора истца за защитой прав потребителя превалирует над договорной подсудностью.

Принимая во внимание добровольность заключения сторонами спорного кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правомерно и обоснованно данное гражданское дело рассмотрено по месту нахождения кредитной организации.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Т.С. – Ф.Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                    В.Н. Милютин

                                        А.А. Ткачева

Справка: судья Идиятова Н.Р.