Решение по делу № 2-146/2019 ~ М-88/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-146/2019.

УИД: 66RS0041-01-2019-000123-29.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               04 сентября 2019 года                                                                             г. Новая Ляля.

             Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Кветинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Матипоненко О.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и встречному исковому заявлению Матипоненко О.А. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии от 27.12.2018 № 57-НлРЭС-18-59,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к Матипоненко О.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. В качестве третьего лица привлекло Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В обоснование иска ОАО «МРСК Урала» указало, что в сентябре 2018 года ОАО «МРСК Урала» получено уведомление гарантирующего поставщика от 19.09.2018                  № 71306-05/7095 о расторжении договора с Матипоненко О.А. в связи с ее исключением из ЕГРИП и о необходимости прекращения снабжения электроэнергией принадлежащего ей объекта. На основании указанного уведомления, 01.10.2018 сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. 27.12.2018 специалистами ОАО «МРСК Урала» выявлен факт самовольного подключения к электросетям и бездоговорного потребления электроэнергии в торговом павильоне ответчика, что зафиксировано в акте не учтенного потребления электроэнергии от 27.12.2018 № 57-НлРЭС-18-59. Матипоненко О.А. было выдано предписание заключить договор энергоснабжения в течение 30 дней с момента составления акта и произвести оплату за бездоговорное потребление в течение 10 дней с момента получения счета. Претензия от 29.12.2018 с приложением акта неучтенного потребления, расчета и счета на оплату от 28.12.2018 № 57/201143585 получена ответчиком 31.12.2018. Ответа на претензию не последовало, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком не оплачена. Просит взыскать с Матипоненко О.А. в пользу ОАО «МРСК Урала» стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.10.2018 по 27.10.2018 в размере 152 743 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2018 по 07.03.2018 в размере 1 816 рублей 19 копеек, всего 154 559 рублей 99 копеек .

07.05.2019 определением Новолялинского районного суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Кошелев А.В

04.07.2019 определением Новолялинского районного суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Васягин С.В.

05.08.2019 Матипоненко О.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «МРСК Урала» о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии от 27.12.2018 № 57-НлРЭС-18-59. В качестве третьих лиц привлекла АО «ЭнергосбыТ Плюс», Кошелева А.В. и Васягина С.В.

В обоснование встречного иска Матипоненко О.А. указала 14.03.2013 между ИП Матипоненко О.А. и АО «ЭнергосбыТ Плюс» был заключен договор энергоснабжения             № 74030 в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: Новолялинский район, п. Лобва, ул. Химиков, 11а. Соглашение о расторжении торгового павильона ею не подписывалось, в связи с чем договор является действующим. 27.12.2018 составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № 257-НЛРЭС-1859 в отношении ИП Матипоненко О.А., однако на момент составления акта её деятельность в указанном качестве прекращена. В акте указан источник питания ПС 110/35/6 кв Лобва, ВЛ 6 кв Кирпичный, ТП 686, ВЛ 0,4 Химиков, опора № 3. Однако, данный источник питания относится к павильону. Подключения павильона на момент составления акта от данного источник не было. При составлении акта второй экземпляр ей не был вручен. При подписании акта описание приборов не имелось, графы были пустыми. С актом она ознакомилась только, когда акт ей был направлен почтой вместе с претензией. После составления акта ОАО «МРСК Урала» обратились с заявлением в полицию. В ходе проверки было установлено, что никакого подключения она не производила, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неё. 15.12.2017 между ней и ИП Васягиным С.В. был заключен договор аренды павильона по адресу: Новолялинский район, п. Лобва, ул. Химиков, 11а. В ходе проверки было установлено, что ИП Васягин С.В. произвел подключение торгового павильона к жилому дому по адресу: ******* (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности Кошелеву А.В., который разрешил подключиться к электроэнергии своего дома. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области от 27.02.2019 Васягин С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 27.12.2018 № 57-НлРЭС-18-59 незаконным .

В судебном заседании представитель истца ОАО «МРСК Урала» Обидова Н.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с Матипоненко О.А. в пользу ОАО «МРСК Урала» стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.10.2018 по 27.12.2018 в размере 152 743 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2019 по 07.03.2019 в размере 1 816 рублей 19 копеек, указав, что 19.09.2018 сетевой организацией было получено уведомление гарантирующего поставщика о расторжении договора с Матипоненко О.А. в связи с ее исключением из ИП и необходимости прекращения снабжения электроэнергией принадлежащего ей объекта. Факт неучтенного бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком установлен с 01.10.2018 по 27.12.2018. Бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком составило 56 дней. Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 152 743 рубля 80 копеек. Поскольку электроэнергию потреблял торговый павильон, который не относится к жилому помещению, учет электроэнергии осуществляется по мощности, произведенной в расчете, как для нежилого помещения. В акте неучтенного потребления электроэнергии от 27.12.2018 указана вся информация о Матипоненко О.А., как о потребителе, указано нарушение потребления электроэнергии, отсутствие договора и нарушение режима ограничения потребления. При составлении акта от 27.12.2018 присутствовали Матипоненко О.А. и сотрудник сетевой организации. Претензию Матипоненко О.А. проигнорировала, бездоговорное потребление электроэнергии до настоящего времени не оплачено. Ответчик в судебном заседании не отрицала факт бездоговорного потребления электроэнергии, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Матипоненко О.А. признала данный факт. В 2017 году в павильоне ответчика отключили электроэнергию за неуплату. В сентябре 2018 года был расторгнут договор энергоснабжения между сетевой компании и Матипоненко О.А., ИП Васягин С.В. подтвердил, что он провел кабель от щита жилого дома Кошелева А.В. до торгового павильона. Кошелев А.В. пояснил, что Васягин С.В. без разрешения подключил кабель к дому. Кроме этого, жилой дом Кошелева А.В. с 2014 года был отключен от электроэнергии, подключили только в 2019 году. Ответчик до ввода прибора учета данного дома подключила кабель, который питал электроснабжение торгового павильона. Матипоненко О.А., как собственник данного павильона, несет ответственность, в связи с чем неосновательное обогащение подлежит взысканию с собственника объекта. Встречные исковые требования не признала в полном объеме, поскольку акт неучтенного потребления электроэнергии от 27.12.2018 № 57-НлРЭС-18-59 составлен в соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. В акте отражены все данные. Акт составлен в присутствии собственника объекта Матипоненко О.А., подписан ей собственноручно. Оснований для признания акта незаконным не имеется. В акте неучтенного потребления электроэнергии, который составляется в отношении объекта, в котором был выявлен факт неучтённого потребления электроэнергии, не могут фигурировать другие объекты, опоры, приборы учета. В акте имеется специальная графа, нарушение потребления электроэнергии. В ней указано галочками, в чем было нарушение. В отсутствии договора, энергоснабжения и нарушении режима ограничения потребления.

Ответчик Матипоненко О.А. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Она не подключала электроэнергию к спорному павильону. С 2017 года у торгового павильона, принадлежащего ей, было отключено энергоснабжение. Потребление электроэнергии с опоры по ул. Химиков, 11А, в п. Лобва они не брали. Павильон она сдает в аренду, арендатор несет полную ответственность за него. Электроэнергия в павильон поступала от жилого дома ******* (адрес обезличен). На встречном исковом заявлении она настаивала в полном объёме. Акт неучтенного потребления электроэнергии она подписала, но акт был не заполненный.

В судебных заседаниях 04.07.2019 и 01.08.2019 ответчик Матипоненко О.А. пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку в октябре 2017 года торговый павильон, принадлежащий ей, отключили от опоры электроснабжения из-за наличия задолженности, и они не потребляли электроэнергию. В 2017 году между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ней расторгнут договор потребления электроэнергии, ей присылали уведомление, которое она подписала. В 2017 году ИП Васягин С.В., ******* (обстоятельства частной жизни обезхличены), подключился к жилому дому путем проведения не заземленного кабеля в огороде, и таким образом они потребляли электроэнергию ******* (адрес обезличен). По лицевому счету указанного дома они оплачивали счета за потребление электроэнергии согласно показаниям. Считает, что данным подключением она ничего не нарушила, так как договор с сетевой организацией заключить не могла, поскольку не является ИП. Почему ИП Васягин С.В. не заключил договор, ей неизвестно. При составлении акта неучтенного потребления электроэнергии 27.12.2018 она присутствовала и расписывалась в акте, но свои данные в акте она не проверяла. При выявлении факте неучтенного потребления электроэнергии истцом велась видеосъемка. Кроме этого, расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии произведен истцом как для индивидуального предпринимателя, а она является физическим лицом, поэтому должны применяться другие нормативы.

Представитель ответчика Кисилёва М.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Поддерживает доводы, данные ранее в ходе судебных заседаний. Матипоненко О.А. не является индивидуальным предпринимателем, подключения к павильону ответчик не производила. В период составления акта неучтенного потребления электроэнергии договор между Матипоненко О.А. и АО «Энергосбыт Плюс» являлся действующим. Электроэнергию к торговому павильону по ул. Химиков, 11А, в п. Лобва от жилого дома ******* (адрес обезличен), собственником которого является Кошелев А.В., подключил Васягин С.В., который был привлечен к административной ответственности по статье 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оплачивал потребленную электроэнергию. Кроме этого, в акте неучтенного потребления электроэнергии от 27.12.2018 указано, что подключение электроэнергии произведено от опоры по ул. Химиков, 11А, в п. Лобва, указана величина максимальной мощности 10 кВт как для павильона, а не как для жилого дома. На встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Считает, что акт неучтенного потребления электроэнергии от 27.12.2018 составлен ОАО «МРСК Урала» незаконно, поскольку соглашение о расторжении договора между Матипоненко О.А. и АО «Энергосбыт Плюс» не подписывалось, то есть договор энергоснабжения является действующим. В декабре 2017 года Матипоненко О.А. была снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, акт составлен в отношении индивидуального предпринимателя. При составлении акта второй экземпляр акта не был вручён Матипоненко О.А. При подписании акта описание приборов учёта не имелось, и графы были пустыми. Данный акт был направлен Матипоненко О.А. письмом с претензией об оплате бездоговорного потребления электроэнергии только в январе 2019 года. Кроме этого, ОАО «МРСК Урала» обратились в полицию с заявлением о привлечении к ответственности Матипоненко О.А. После проведенных проверок было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Матипоненко О.А. Павильон по                     ул. Химиков, 11А, был передан в аренду ИП Васягину С.В., который произвел подключение торгового павильона к жилому дому ******* (адрес обезличен), принадлежащий на праве собственности Кошелеву А.В., который разрешил подключиться к электроэнергии своего дома. Электроэнергия в жилом доме оплачивалась Васягиным С.В., что подтверждается квитанциями об оплате электроэнергии. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района от 27.02.2019 Васягин С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит акт неучтенного потребления электроэнергии от 27.12.2018 признать незаконным.

В судебных заседаниях 04.07.2019 и 01.08.2019 представитель ответчика Кисилёва М.В. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Собственником торгового павильона по ул. Химиков, д. 11а, в п. Лобва является ответчик Матипоненко О.А. 30.11.2017 был расторгнут договор между сетевой организацией АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Матипоненко О.А., и павильон по ул. Химиков, д. 11а, был отключен от электроэнергии с 30.11.2017, когда ИП Матипоненко О.А. снялась с учета как ИП. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.12.2018 идет ссылка на акт № 18 от 01.10.2018, где указано, что было введено полное ограничение электроэнергии. Однако отключение было произведено 30.11.2017. В акте указан источник питания, опора павильона по ул. Химиков, д. 11а. Однако, опора была ******* (адрес обезличен), жилой дом Кошелева А.В. Считает акт неучтенного потребления электроэнергии незаконным, так как он изготовлен с нарушением установленного законом порядка, объяснения с Матипоненко О.А. не брали, данные потребителя не указали. В акте не содержится сведений, где, когда и кем было произведено подключение. В данном случае убытки истцу не причинены, так как ответчик оплачивал потребленную электроэнергию. Кроме этого, павильон был подключен к жилому дому, поэтому должны применятся тарифы для жилого дома, коэффициент по жилым домам равен 3,89. Коэффициент мощности истцом применен для юридического лица. Матипоненко О.А. индивидуальным предпринимателем не являлась, не могла заключить договор энергоснабжения с сетевой компанией, ничто не мешало ей заключить такой же договор с собственником жилого дома, который разрешил подключиться к дому. Оплату за пользование электроэнергией Матипоненко О.А. производила согласно квитанциям. Считает, что у ответчика не было бездоговорного потребления, так как в акте указана ИП Матипоненко О.А., а ответчик не является ИП, с ИП расторгнут договор в ноябре 2017 года. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.02.2019, Васягин С.В. самовольно безучетно использовал электрическую энергию путем подключения к электросетям, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие .

Третье лицо Кошелев А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела , просил рассмотреть дело в его отсутствие .

Третье лицо Васягин С.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела .

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» и третьих лиц Кошелева А.В. и Васягина С.В.

Из возражений ОАО «МРСК Урала» на встречное исковое заявление следует, что доводы Матипоненко О.А. о признании незаконным акта не учтенного потребления электроэнергии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из акта неучтенного потреблении электроэнергии № 257-НЛРЭС-18-59 от 27.12.2018 следует, что потребитель Матипоненко О.А. после полного введения сетевой организацией режима ограничения подачи электроэнергии произвела самовольное подключение объекта (торгового павильона) по ул. Химиков, 11а, в п. Лобва к электроэнергии от прибора учета электрической энергии жилого дома ******* (адрес обезличен), что подтверждается видеозаписью. Матипоненко О.А. не опровергает данный факт, она присутствовала при составлении оспариваемого акта, подписала его без замечаний и возражений, более того акт был повторно направлен в ее адрес с претензией об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Ссылка Матипоненко О.А. на то, что подключение торгового павильона к жилому дому было произведено Васягиным С.В., за что он привлечен к административной ответственности, не освобождает её, как собственника, от обязанности оплатить бездоговорное потребление электроэнергии. Просят в удовлетворении встречных исковых требований Матипоненко О.А. отказать .

В отзыве на исковое заявлении АО «ЭнергосбыТ Плюс» указал, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ИП Матипоненко О.А. был заключен договор энергоснабжения                  № 74030 от 14.07.201 на объект – торговый павильон по ул. Химиков, 11а, в п. Лобва. Указанный договор расторгнут с 01.10.2018. 27.12.2018 специалистами ОАО «МРСК Урала» выявлен факт самовольного подключения ответчика к электросетям истца, был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № 57-НЛРЭС-18-59, в котором отражены факты отсутствия договора энергоснабжения и нарушение режима ограничения электрической энергии потребителем, ответчику предписано заключить договор энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком до 26.01.2019. До настоящего времени ответчик в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о заключении договора не обращался. Таким образом, у ответчика возникло перед истцом обязательство по оплате бездоговорного потребления электроэнергии. Требования истца ОАО «МРСК Урала» считают подлежащими удовлетворению .

Из возражений АО «ЭнергосбыТ Плюс» на встречное исковое заявление следует, что доводы Матипоненко О.А. о том, что договор энергоснабжения № 74030 от 14.03.2013 является действующим, опровергаются тем, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ИП Матипоненко О.А. был заключен договор энергоснабжения № 74030 от 14.03.2013 на точку поставки - торговый павильон по ул. Химиков, 11а, в п. Лобва. Согласно договору, точка поставки - место исполнения обязательств по договору, используемое для определения объема взаимных обязательств Гарантирующего поставщика и Потребителя, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до оставления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. В акте разграничения балансовой принадлежности к договору указан источник питания - ПС 110/35/6 кВ Лобва. Таким образом, договорным потреблением электрической энергии является только потребление от указанного источника питания, любое другое подключение от другого источника питания без заключения соответствующего договора энергоснабжения является бездоговорным. Последний счет за потребленную электрическую энергию выставлен Гарантирующим поставщиком в ноябре 2017 года, что также подтверждает расторжение договорных отношений. Потребление электрической энергии, выявленное сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» и отраженное в акте неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № 57-НЛРЭС-18-59 от 27.12.2018 является бездоговорным, так как к договору энергоснабжения №74030 не относится, имеет другой источник питания. Указанный акт соответствует Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Ссылка о привлечении к административной ответственности за данный факт Васягина С.В. не освобождает Матипоненко О.А. от оплаты бездоговорного потребления, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Кроме того, подключение торгового павильона к жилому дому ******* (адрес обезличен), незаконно. Согласно предоставленных в материалы дела счетов и оплат по лицевому счету № 149032008, открытому на имя Кошелева А.В., жилое помещение, расположенное ******* (адрес обезличен), было отключено в 2014 году и до момента подключения 10.01.2019 потребителю выставлялись только пени, начисления за потребленную электроэнергию не производились. Таким образом, начисления за потребленную электрическую энергию торговым павильоном Матипоненко О.А. не производились ни по расторгнутому договору энергоснабжения             № 74030, ни по лицевому счету Кошелева А.В. В связи с чем исковые требования Матипоненко О.А.к ОАО «МРСК Урала» о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии № 57-НЛРЭС-18-59 от 27.12.2018 удовлетворению не подлежат .

Заслушав представителя истца ОАО «МРСК Урала» Сабанину Е.А., ответчика Матипоненко О.А., представителя ответчика Кисилёву М.В., изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление ОАО «МРСК Урала» подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление Матипоненко О.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обладает правом проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).

В силу пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии регламентировано п. 193 Основных положений.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Матипоненко О.А. является собственником павильона, расположенного по адресу:                            п. Лобва, ул. Химиков, д. 11а.

Из договора № 7 ГП оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 08.11.2017, заключенного между заказчиком ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и исполнителем ОАО «МРСК Урала», следует, что исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу эклектической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю гп праве собственности или ином законном основании или бесхозяйственные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным настоящим договором .

19.09.2018 Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в ОАО «МРСК Урала» уведомление о расторжении с 01.10.2018 договора энергоснабжения от 14.08.2013 № 74030, заключенного между ИП Матипоненко О.А. и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, а также о необходимости прекращения снабжения электрической энергией с 00:00 01.10.2018 по указанным точкам поставки по договору, павильон по адресу: Новолялинский район, п. Лобва, ул. Химиков, 11а .

Согласно акту № 18 от 01.10.2018 введено полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) потребителя ИП Матипоненко О.А. торгового павильона по адресу: Новолялинский район, п. Лобва, ул. Химиков, 11а, на основании расторжения договора .

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.02.2019 следует, что Матипоненко О.А. прекратила деятельность ИП 12.12.2017 .

Согласно акту неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № 57-НЛРЭС-18-59 экз. 1 от 27.12.2018, по результатам проверки ОАО «МРСК Урала» в отношении потребителя электроэнергии Матипоненко О.А. составлен акт неучтенного потребления электроэнергии. Согласно данному акту нарушение потребления электроэнергии выразилось в отсутствие договора энергоснабжения на момент составления данного акта; нарушение режима ограничения потребления электроэнергии. Мощность энергопринимающих устройств 10 кВт. На момент обнаружения неучтенного потребления электроэнергии у потребителя был подключен торговый павильон по адресу: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Химиков, 11а. Указанный акт подписан потребителем электроэнергии Матипоненко О.А.

Данный акт составлен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии с заполнением всех граф и содержит информацию, достаточную для подтверждения факта неучтенного потребления ответчиком электрической энергии.

Из приложения к акту неучтенного потребления электроэнергии№ 57-НЛРЭС-18-59 экз. 1 от 27.12.2018 следует, что в соответствии с расчетом объем неучтенного потребления электроэнергии за период с 01.10.2018 (дата введения полного ограничения режима потребления) по 27.12.2018 составил 21,61 кВт, стоимостью 152 743 рубля 80 копеек . На основании которого Матипоненко О.А. выставлен счет                     № 57/201143585 от 28.12.2018 .

Из фотоснимков и видеозаписи, просмотренной участниками процесса в судебном заседании следует, что сотрудниками ОАО «МРСК Урала» выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии путем подключения, в виде протянутого по огороду незаземленного провода, от жилого дома ******* (адрес обезличен), к торговому павильону, принадлежащему Матипоненко О.А., в п. Лобва, ул. Химиков, 11а.

Согласно материалам дела, в спорный период времени между Матипоненко О.А. и сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» заключен и действовал акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности     № 87 от 08.09.2005. К акту представлена схема соединения электроустановок, являющиеся неотъемлемой частью акта, подписанные главным инженером ОАО «Свердловэнерго» Серовские ЭС и ИП Матипоненко О.А.

Из дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2013 к акту № 87 от 08.09.2005 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности следует, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств павильона по адресу: Новолялинский район, п. Лобва, ул. Химиков, 11а, составляет 10 кВт .

29.12.2018 ОАО «МРСК Урала» направило ответчику Матипоненко О.А. претензию о перечислении в добровольном порядке в течение 10-календарных дней с момента получения претензии сумму неосновательного обогащения в размере 152 743 рубля 80 копеек, поскольку 27.12.2018 специалистами ОАО «МРСК Урала» выявлен факт самовольного подключения к электросетям и бездоговорного потребления электроэнергии в торговом павильоне ответчика, о чем составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от 27.12.2018 № 57-НлРЭС-18-59, с приложением акта неучтенного потребления электрической энергии, расчет и счета на оплату от 28.12.2018                       № 57/201143585, которые получены ответчиком 31.12.2018 .

Из расчета ОАО «МРСК Урала» следует, что объем неучтенного потребления электроэнергии за период с 01.10.2018 (дата введения полного ограничения режима потребления) по 27.12.2018 составил 21,61 кВт, стоимостью 152 743 рубля 80 копеек           .

Согласно расчету Матипоненко О.А., при объеме неучтенного потребления электроэнергии 21,61 кВт стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составляет 84 062 рубля 90 копеек , так как должен быть использован коэффициент, применяемый не к торговому павильону, а к жилому дому, как к физическому лицу, поскольку электроэнергию павильон потреблял от жилого дома.

Доводы Матипоненко О.А. о том, что договор энергоснабжения № 74030 от 14.07.2013 не расторгнут, несостоятельны.

Согласно договору энергоснабжения № 74030 от 14.07.2013, заключенному между ОАО «Свердловэнергосбыт» и Матипоненко О.А., гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и услуги, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором .

В соответствии с п. 2.1.4 договора, в случае, если по настоящему договору потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от договора .

Из соглашения № 2/74030-2018-09 от 10.09.2018 к договору энергоснабжения                 № 74030 от 14.07.2013 следует, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» уведомило Матипоненко О.А. о расторжении договора с 01.10.2018 , то есть не менее чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от договора.

Согласно счету оплаты абонента Матипоненко О.А., последний платеж за потребляемую электроэнергию был произведен 31.03.2016 .

Кроме того, в судебном заседании 04.07.2019 ответчик Матипоненко О.А. пояснила, что в 2017 году с ней был расторгнут договор потребления электроэнергии, ей присылали уведомление, которое она подписала .

Таким образом, на момент выявления факта неучтенного потребления электроэнергии 01.10.2018 договор энергоснабжения № 74030 от 14.07.2013, заключенный между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ранее ОАО «Свердловэнергосбыт») и Матипоненко О.А., был расторгнут.

Доводы Матипоненко О.А. о том, что ею производилась оплата за потребленную электрическую энергию Кошелеву А.В., к жилому дому которого с разрешения последнего было произведено подключение электроэнергии, что подтверждается квитанциями об оплате за ноябрь 2018 года – 10 000 рублей, за октябрь 2018 года – 15 000 рублей, 10 000 рублей , голословны.

Так, из телефонограммы Кошелева А.В. следует, что разрешение на подключение он не давал. Возможно, что разрешил подключиться его отец, который раньше жил в этом доме, но тот умер, а ему об этом ничего неизвестно .

Из счета и оплаты абонента Кошелева А.В. за период с 01.01.2014 по 31.05.2019 следует, что последние начисления по показаниям по адресу: ******* (адрес обезличен), были произведены за сентябрь 2014 года. С сентября 2014 года производились начисления только пеней. В ноябре 2018 года произведена оплата 15 000 рублей, в декабре 2018 года – 30 000 рублей. С февраля 2019 года производятся начисления по показаниям. На май 2019 года переплата за электроэнергию составила 32 335 рублей 04 копейки .

Согласно акту № б/н от 10.01.2019 возобновления режима потребления электрической энергии (мощности) потребителю Кошелеву А.В., место нахождения ******* (адрес обезличен), возобновлен режим потребления электрической энергии            .

Доводы Матипоненко О.А. о том, что она по договору аренды передала в аренду торговый павильон Васягину С.В., который привлечен к административной ответственности, в связи с чем она не несет ответственность по факту выявления неучтенного потребления электроэнергии, несостоятельны.

Постановлением УУП отделения полиции № 16 (дислокация п.г.т. Лобва) МО МВД России «Новолялиснкий» от 07.02.2019 отказано в возбуждении дела об административной ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Матипоненко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного            ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Из объяснений Матипоненко О.А. следует, что она сдала в аренду торговый павильон ИП Васягину С.В., ******* (обстоятельства частной жизни обезхличены). В ноябре 2017 года электрики отключили торговый павильон от электроэнергии в связи с неуплатой счетов по электроэнергии .

Согласно договору аренды павильона от 15.12.2017, заключенному между физическими лицами Матипоненко О.А. и Васягиным С.В., арендодатель Матипоненко О.А. передала за плату арендатору Васягину С.В. торговый павильон по адресу: Новолялинский район, п. Лобва, ул. Химиков, 11а, во временное пользование, сроком с 15.12.2017 по 15.12.2018. Арендатор обязан обеспечить эклектическую и пожарную безопасность .

Из договора аренды павильона без даты, заключенного между физическими лицами Матипоненко О.А. и Васягиным С.В., следует, что арендодатель Матипоненко О.А. передала за плату арендатору Васягину С.В. торговый павильон по адресу: Новолялинский район, п. Лобва, ул. Химиков, 11а, во временное пользование, сроком с 15.12.2018 по 15.12.2020. Арендатор обязан обеспечить эклектическую и пожарную безопасность .

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области от 27.02.2019 Васягин С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное (безучетное) использование электрической энергии, путем подключения к электросетям .

Доводы Матипоненко О.А. на законность присоединения павильона по адресу: Новолялинский район, п. Лобва, ул. Химиков, 11а, к сетям ОАО «МРСК Урала» через сети жилого дома по адресу: ******* (адрес обезличен), существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку данный вопрос не является предметом спора и не опровергает бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии.

Доводы Матипоненко О.А. о незаконности произведенного истцом расчета задолженности по применению коэффициента к юридическим лицам и без учета произведенной ответчиком оплаты по выставленным счетам жилого дома по адресу: ******* (адрес обезличен), суд считает несостоятельными, поскольку объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 04.05.2012 № 442, который применил истец .

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчику Матипоненко О.А., как собственнику указанного торгового павильона было известно о том, что в ноябре 2017 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» отключили торговый павильон от электроэнергии в связи с задолженностью по электроэнергии. Но, не смотря на это, ответчик заключила с Васягиным С.В. договор аренды торгового павильона по адресу: Новолялинский район, п. Лобва, ул. Химиков, 11а.

В ходе проведенной истцом ОАО «МРСК Урала» проверки было выявлено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии в период с 01.10.2018 по 27.12.2018, выразившейся в самовольном подключении к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала», без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения со стороны ответчика Матипоненко О.А. Объектом электропотребления является деревянный жилой дом, ******* (адрес обезличен), собственник Кошелев А.В. От указанного дома супруг ответчика Васягин С.В. подключил электроэнергию к торговому павильону, принадлежащему Матипоненко О.А., в п. Лобва, ул. Химиков, 11а, путем протягивания по огороду незаземленного электрического провода. По факту безлоговорного потребления электрической энергии сотрудниками ОАО «МРСК Урала» составлен акт неучтенного потребления электроэнергии № 57-НлРЭС-18-59 от 27.12.2018, в соответствии с которым, количество самовольно потребленной электроэнергии составило 21,61 кВт, при мощности энергопринимающих устройств 10 кВт в месяц за период 01.10.2018 по 27.12.2018 на сумму 152 743 рубля 80 копеек. Указанный акт был составлен в присутствии ответчика Матипоненко О.А., которая была с ним ознакомлена, о чем поставила свою подпись в акте, замечаний к акту не указала.

Следовательно, стоимость потребленной ответчиком Матипоненко О.А. в отсутствие договора электрической энергии составила 152 743 рубля 80 копеек в период с 01.10.2018 по 27.12.2018. В связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика Матипоненко О.А. в пользу истца ОАО «МРСК Урала».

Встречные исковые требования Матипоненко О.А. к ОАО «МРСК Урала» о признании незаконным акта не учтенного потребления электроэнергии от 27.12.2018              № 57-НлРЭС-18-59 не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что содержание указанного акта соответствует требованиям Основных положений, регламентирующих процедуру и порядок составления данного вида документов. Акт составлен в присутствии Матипоненко О.А., как потребителя, и подтверждает факт бездоговорного потребления электрической энергии. Несогласие ответчика с актом не опровергает факт бездоговорного подсоединения к электросетям дома, пользование которым осуществлялось Матипоненко О.А., как собственником павильона по ул. Химиков, 11а, в п. Лобва Новолялинского района.

Доказательств внесения в акт недостоверных сведений, либо отсутствия факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком Матипоненко О.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ОАО «МРСК Урала» просили взыскать с ответчика Матипоненко О.А. в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2019 по 07.03.2019 в размере 1 816 рублей 19 копеек.

Производим расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2019 по 07.03.2019:

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии руб.	Период просрочки	Днейпросроч-ки	Ставка рефинансирования	Формула	Проценты, руб.
152 743,80	с 11.01.2019 по 07.03.2019	56	7,75%	152 743,80 х 56 х 7,75% : 100% : 365 дней	1 816,19

Поскольку ответчиком стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.10.2018 по 27.12.2018 в размере 152 743 рубля 80 копеек уплачена не была, то с ответчика Матипоненко О.А. в пользу истца ОАО «МРСК Урала» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 07.03.2019 в размере 1 816 рублей 19 копеек.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поэтому суд взыскивает с ответчика Матипоненко О.А. в пользу истца ОАО «МРСК Урала» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 291 рубль 20 копеек:

3 200 рублей + 2% х ((152 743 рубля 80 копеек + 1 816 рублей 19 копеек) – 100 000 рублей).

             На основании изложенного, руководствуясь 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Матипоненко О.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии удовлетворить.

             Взыскать с Матипоненко О.А. в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.10.2018 по 27.12.2018 в размере 152 743 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2019 по 07.03.2019 в размере 1 816 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 291 рубль 20 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Матипоненко О.А. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии от 27.12.2018 № 57-НлРЭС-18-59 отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.