Решение по делу № 2-692/2012 от 13.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-692/2012

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года                                                                                                        с. Ижма<АДРЕС>

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми  Винокурова Л.В.,

с участием истицы Батмановой Н.Ж.,

при секретаре  Каневой О.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании   гражданское дело по иску Батмановой Н.Ж. к <ФИО1>  о взыскании   денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Батманова Н.Ж.  обратилась    к мировому судье Ижемского судебного участка Республики Коми  с иском к <ФИО1>  о взыскании денежных средств  в сумме  <ФИО2> рублей, в  возмещении  понесенных ею расходов по уплате госпошлины за подачу иска в сумме  807,75 рублей, компенсации морального вреда <ФИО3> рублей.

В обоснование  требований   истец в  своем заявлении  указывала, что  в соответствии с  договором поручительства № 2317-П, заключенным <ДАТА2> между ней  и  АК Сберегательный банк РФ (в лице Ижемского ОСБ <НОМЕР>), она  приняла   перед Сбербанком (Кредитором)   обязательства  отвечать за исполнение ответчицей  <ФИО1>  (Заемщиком), в свою очередь, обязательств  по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> В связи с тем, что ответчик  нарушила условия  кредитного  договора и  в установленные сроки  денежные средства с банк не вносила,  то,  будучи поручителем, она, Батманова Н.Ж.,  вынуждена  была   осуществлять погашение  задолженности  за Батманову М.С. вносить  по требованию  Кредитора периодические  платежи  и проценты за пользование кредитом  на основании  решения мирового судьи Ижемского судебного участка <НОМЕР> от  18.08.2011 года, во исполнение которого в соответствии с выданным исполнительным листом с неё были удержаны денежные средства на погашение кредита <ФИО4> рублей и  исполнительный сбор 1325,70 рублей, всего <ФИО2> рублей. В связи с этим как лицо исполнившее обязательство   за  должника  перед Сбербанком,  она   по суду вправе требовать  обратного требования уплаченных  ею  средств, поскольку  ответчик  уклоняется от добровольного  их возврата.

В судебном заседании  истица Батманова Н.Ж. на   исковых требованиях настаивала  и в случае неявки ответчика она согласна с вынесением   заочного решения по делу.  

Ответчик Батманова М.С. на судебное заседание не явилась.  Возражений на исковые требования не представила. Сумму иска не оспаривала. 

Проверив материалы настоящего  дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие    ответчика с вынесением  заочного  решения   по делу  по правилам главы 22 ГПК РФ  и  исходит также  из того, что в соответствии  с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.  В силу  положений ст.118  ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исследовав материалы настоящего дела и  материалы  гражданского  дела  <НОМЕР>  о вынесении 18.08.2011 г.  заочного решения  по заявлению АК Сберегательный банку РФ(ОАО) в лице Ухтинского отделения <НОМЕР><ФИО> и Батмановой Н.Ж. солидарно  задолженности  по кредитному договору  <НОМЕР>,  процентов и расходов по уплате госпошлины, суд находит  исковые требования  Батмановой Н.Ж.  к <ФИО1>   подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом было установлено, что  между Заемщиком  ответчиком <ФИО1> и Кредитором -  Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ижемского ОСБ №4106 был заключен кредитный договор <ФИО7> от 26 октября 2006 г.Согласно  условий   п.1.   заключенного между сторонами кредитного  договора  Сбербанк   предоставил  ответчику   <ФИО1>  кредит на неотложные нужды   в размере 90000  рублей на срок до 26 октября  2011 года под 17  процентов годовых.    

В качестве  обеспечения  своевременного возврата  денежных средств   по кредиту  и уплаты процентов  Заемщик Батманова М.С. обеспечила Кредитору поручительство гражданки Батмановой Н.Ж.,  с которой   Сбербанком  (в лице Ижемского ОСБ №4106) был заключен договор поручительства № 2317-П от 26.10.2006 г.

Установлено также, что на основании решения  по делу    <НОМЕР>, вынесенного  мировым судьей  Ижемского судебного участка  Республики Коми  от 18 августа 2011г. по заявлению АК Сберегательный банку РФ(ОАО) в лице Ухтинского отделения № 6269   с основного  должника ответчика <ФИО1>  и  поручителя истца Батмановой Н.Ж.  была взыскана в пользу  ОАО «Сбербанк России»  солидарно  задолженность по кредитному договору № 1128-6в общей сумме <ФИО4> рублей и расходы по уплатегоспошлины  в сумме 757 руб. 54 копейки.

После вступления в законную силу решения взыскателю выдан исполнительный документ.

Согласно  справки ГБУ  РК «Центр по предоставлению государственных  услуг в сфере социальной защиты  населения» в соответствии с постановлением <НОМЕР> и <НОМЕР> от 26.06.2012 и исполнительного листа <НОМЕР> от 18.08.2011 года с Батмановой Н.Ж.  удержана  сумма долга  в размере <ФИО4>  рубля, а так же исполнительный сбор 1325,70 рублей.

Таким образом, доводы истицы об уплате денежных средств за ответчицу подтверждаются  справкой об удержании средств, и по мнению суда её требования  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая добытые по делу  доказательства в совокупности, мировой судья находит возможным взыскать с ответчицы <ФИО1>  в пользу истицы Батмановой Н.Ж.    денежные средства в размере уплаченной задолженности по кредиту в сумме <ФИО4> рублей. и суммы   уплаченного исполнительного сбора 1325,70 рублей, всего <ФИО4>+1325,70= <ФИО8> рубля.

Исковые требования истицы  подлежат удовлетворению в указанной сумме в связи с тем, что истицей допущена арифметическая ошибка при  определении суммы иска.

При  удовлетворении  требований  истца в данной части  суд  исходит из того, что они являются законными и обоснованными, поскольку   нормами  ч.1   ст.  365 Гражданского кодекса РФ (части первой) предусмотрено,  что  к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и заявление истца    о возмещении ей  ответчиком расходов по оплате госпошлины за подачу иска  пропорционально  удовлетворенным требованиям в сумме  807,75 рублей.

Всего с ответчицы подлежит взысканию в пользу истицы <ФИО8>+807,75=<ФИО9> руб.

Требования истицы     о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в сумме <ФИО3> рублей удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оснований.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации,  компенсация морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, в связи с тем, что компенсация морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в данном случае действиями ответчицы на рушены  имущественные права истицы и в данном  случае компенсация морального вреда может не имеет  указания об этом в законе, то требования истицы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст, 233-237 ГПК РФ, мировой судья  

                                                                   Р Е Ш И Л :

Взыскать  с <ФИО1> в пользу  Батмановой Н.Ж. <ФИО10>   копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Батмановой Н.Ж. отказать.

Ответчик вправе подать в Ижемский судебный участок  заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Ижемский районный суд через мирового судью Ижемского судебного участка в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                Л.В. Винокурова