Решение по делу № 5-275/2011 от 25.04.2011

Решение по административному делу

                                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2011 года                                                                                                      г. Сибай

      Мировой судья судебного участка № 4 по г. Сибай РБ Кунаев Г.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина Намазова В.М., ***,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

      17 апреля 2011 года в 15 час 45 минут на перекрёстке *** Намазов В.М., управляя автомашиной *** за госномером ***, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения кожных покровов лица и нарушения речи, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      На судебном заседании Намазов В.М. пояснил, что 17 апреля 2011 года ехал домой с женой от друзей. Подъехала охрана, следом ГИБДД. Он был с запахом, но трезвый.

      Выслушав пояснения Намазова В.М. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что при управлении транспортным средством Намазовым В.М. нарушены требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

      Выводы суда о виновности Намазова В.М. в совершении административного правонарушения основываются на следующих доказательствах.

      Протокол об административном правонарушении *** от 17 апреля  2011 года в отношении Намазова В.М. составлен в соответствии с требованиями          ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, совершенное Намазовым В.М. в протоколе описано подробно с изложением фактических обстоятельств происшедшего применительно к элементам состава правонарушения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ Намазову В.М. разъяснены, об ознакомлении с которыми он расписался в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении он пояснил, что согласен. Жалоб и претензий при составлении протокола не заявил.

      Протокол  *** об отстранении Намазова В.М. от управления транспортным средством от 17 апреля 2011 года суд признает обоснованным, составлен в присутствии двух понятых. Основанием для отстранения Намазова В.М. от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения. При составлении данного протокола Намазов В.М. жалоб и претензий по поводу отстранения его от управления автомашиной не заявил.

      Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 17 апреля 2011 года Намазов В.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотестера *** в присутствии двух понятых отказался.

      На основании протокола *** от 17 апреля 2011 года Намазов В.М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Намазов В.М. отказался, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в протоколе, удостоверенные подписями понятых.

       Из объяснения свидетеля Л*** следует, что 17 апреля 2011 года в 16.30 часов он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения гражданина Намазова В.М., ***. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотестера ***, от которого Намазов В.М. отказался. Он вёл себя агрессивно, скандалил, от него исходил резкий запах алкоголя. После этого ему было предложено проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он также категорически отказался.

        В своём объяснении свидетель Т*** дал аналогичные показания. 

        Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции от 24 февраля 2010 года).

        Мировой судья считает представленные суду материалы обоснованными и законными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и приходит к выводу, что требование сотрудника ГИБДД Намазову В.М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было правомерным.

        На основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Намазова В.М. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       При назначении меры административного наказания суд принимает во внимание материальное положение, личность Намазова В.М., степень тяжести совершенного им административного правонарушения и обстоятельства совершения правонарушения.

       Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                                    П О С Т А Н О В И Л:

       Гражданина Намазова В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

       Копии настоящего постановления вручить Намазову В.М. и направить начальнику ОГИБДД ОВД по г. Сибай Я*** для сведения.

      Постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

      Мировой судья                                                                                                   Г.Н.Кунаев