Решение по делу № 2а-2220/2016 ~ М-2181/2016 от 19.08.2016

Дело Номер копия

Поступило Дата.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2016 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

с участием административного истца Вихорева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Вихорева В. Б. к Отделу судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области об обжаловании постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец Вихорев В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Новосибирской области об окончании исполнительного производства от Дата, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Новосибирской области, о возложении на судебного пристава-исполнителя Попову И.С. обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Вихорева В.Б.

В обоснование своих требований указывает, что Дата постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено исполнительное производство на основании исполнительного листа Номер о взыскании на заложенное имущество с Вихорева В.Б. в пользу Полищук В.А. Считает, что данное постановление незаконно, потому как оно вынесено в нарушении материального и процессуального права.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие не законные действия, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление:

Жилой дом, который был передан судебным приставом-исполнителем взыскателю, не был предметом залога. Однако был передан взыскателю совместно с заложенным имуществом, что является грубым нарушением, т.к. такого рода имущество не может подвергнуться обращению путем взыскания в соответствии со ст. 349 ГК РФ.

Заложенный земельный участок не может подвергнуться взысканию, поскольку на этом участке расположено не заложенное недвижимое имущество, что нарушает принцип «единой судьбы» земельного участка и иных объектов недвижимости, возводимых на нем, который отражен в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, в соответствии с которым «единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков». Соответственно, сделки, направленные на нарушение этой нормы, будут признаваться недействительными.

Обращение взыскания происходило по явно заниженной цене, а не рыночной цене, как это требует федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015).

С указанными действиями Вихорев В.Б. не согласен, поскольку они нарушают его права.

Судебным приставом-исполнителем нарушены и процессуальные нормы. Так, согласно пп. 1 п. 6 ст. 47 федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Данное определение было вынесено Дата, но направлено должнику лишь Дата, что подтверждается отметкой почтовой службы на конверте.

Между тем, в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Новосибирской области об окончании исполнительного производства от Дата прописаны неверные реквизиты судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист Номер, а именно: Административный ответчик указывает, что данное решение вступило в законную силу Дата. Однако решение Искитимского районного суда по настоящему делу вступило Дата.

Согласно п. 3 ст. 47 федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об исполнительном производстве» судебным приставом выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Однако данное положение не отражено в оспариваемом постановлении, что является нарушением процессуальной нормы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ «постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса».

В судебное заседание административный истец Вихорев В.Б. явился и поддержал свои требования.

Представитель административного ответчика - ОСП по Искитимскому району Новосибирской области и заинтересованное лицо – Полищук В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В поступившем в суд отзыве заинтересованное лицо Полищук В.А. просит в иске Вихореву В.Б. отказать, указал на то, что действия судебного пристава-исполнителя производились строго в рамках закона и основывались на заключенных между Вихоревым В.Б. и залогодержателем документах, а также во исполнение принятых и вступивших в законную силу судебных актах, о которых Вихорев В.Б. знал, но не принимал никаких мер. Аналогичное заявление было уже подано Вихоревым В.Б. и рассмотрено Искитимским судом (дело <Адрес>

Выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

На основании решения Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по делу Номер Вихореву В. Б. в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области о признании постановления об окончании исполнительного производства от Дата незаконным отказано

Указанное выше решение суда не обжаловано и вступило в законную силу Дата.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу Номер по административному исковому заявлению Вихорева В. Б. к Отделу судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области об обжаловании постановления и действий судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию настоящего определения направить сторонам и третьим лицам.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 15 дней.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Копия верна:

Судья –

Секретарь -