Решение по делу № 33-3887/2019 от 19.04.2019

Судья Недбаевская О.В.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу № 33-3887/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Астафьевой О.Ю., Ринчинова Б.А.,

при секретаря Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией АО «ВостСибтранскомбанк» Александрова В.С. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2019 года о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Митяниной Анне Андреевне, Романову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установила:

ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену ОАО «ВостСибтранскомбанк» его правопреемником ООО «Иркутскдолгнадзор», указав, что Иркутским районным судом Иркутской области вынесено решение о взыскании с Митяниной А.А., Романова А.А. в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» суммы задолженности по кредитному договору. 28 мая 2018 года между ООО «Иркутскдолгнадзор» в лице генерального директора Усольцева Д.А., действующего на основании Устава (цессионарий) от ОАО «ВостСибтранскомбанк» (цедент), в лице председателя правления Щелчкова С.М., действующего на основании Устава, заключен договор уступки права требования Номер изъят. Цедент передал права требования к должнику, возникшим на основании решения суда. Учитывая, что обязательства ответчиков по настоящему гражданскому делу по уплате задолженности в связи с нарушением условий договора возникло на основании решения суда, которым кредитные правоотношения с ними прекращены, нарушений прав должников уступкой права требования возврата долга не имеется. Для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения суда. Должники надлежащим образом уведомлены о состоявшейся уступке прав требования. Оплата уступки права требования произведена, о чем свидетельствует платежное поручение Номер изъят.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2019 года произведена замена взыскателя ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» на правопреемника ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» в правоотношении, установленном заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-2971/2016 по иску АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» Митяниной А.А., Романову А.А. о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору.

В частной жалобе руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией АО «ВостСибтранскомбанк» Александров В.С. просит отменить определение, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу, указав, что временная администрация по управлению кредитной организацией АО «ВостСибтранскомбанк» обратилась в суд с иском о признании договора уступки прав от Дата изъята недействительным. Также в адрес ООО «Иркутскдолгнадзор» направлена претензия от Дата изъята о возврате банку всего полученного по сделке.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркускдолгнадзор» Усольцев А.Д. просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2016 года исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» были удовлетворены. Взыскано солидарно с Митяниной А.А., Романова А.А. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере 94 902, 87 руб. - основной долг, 5 114, 48 руб. - проценты. Взыскано с Митяниной А.А., Романова А.А. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» расходы по уплате госпошлины по 1576,11 руб. с каждого.

Согласно договора уступки прав требований Номер изъят АО «ВостСибтранскомбанк» передал ООО «Иркутскдолгнадзор» права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредиты, процентов, неустойки, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, начисленные на дату передачи прав, а ООО «Иркутскдолгнадзор» принял указанные права (требования) в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В выписке из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) Номер изъят, содержится запись в отношении Митяниной А.А., согласно которой цессионарию переданы права требования с Митяниной А.А. по кредитному договору Номер изъят сумма просроченного основного долга 56464,10 руб., общая сумма задолженности 69971,14 руб.

В выписке из Приложения №1/1 к Договору уступки прав требования Номер изъят, содержится запись в отношении поручителя Романова А.А. по кредитному договору Номер изъят

Из анализа положений судебного акта и договора следует, что Банком переданы Обществу права требования только тех сумм, которые взысканы решением суда.

Кроме того, в материалы дела представлен приказ Центрального Банка РФ № ОД- 2715 от 19 октября 2018 года, согласно которому следует, что у кредитной организации АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» отозвана с 19 октября 2018 года лицензия на осуществление банковских операции.

Согласно приказу Центрального Банка РФ № ОД-2716 от 19 октября 2018 года назначена временная администрация по управлению кредитной организации АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», руководителем которой назначен Александров B.C.

09 ноября 2018 года временной администрацией по управлению кредитной организации АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в адрес ООО «Иркутскдолгнадзор» была направлена претензия.

Удовлетворяя заявление о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции обоснованно исходил из допустимости замены стороны взыскателя в соответствии с условиями кредитного договора Номер изъят и договора цессии Номер изъят

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Сам факт того, что временная администрация по управлению кредитной организацией АО «ВостСибтранскомбанк» обратилась в суд с иском о признании договора уступки прав от Дата изъята недействительным, не влекут отмены определения, так как на момент принятия судебного постановления договор цессии недействительным не признан.

Доводы о том, что в адрес ООО «Иркутскдолгнадзор» направлена претензия от Дата изъята о возврате банку всего полученного по сделке, не являются основанием для отмены определения и отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве.

Таким образом, определение судьи, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░