Решение по делу № 2-3781/2014 от 13.10.2014

Дело № №

                                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                        г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Крюковой Л.А.,. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Давыдова ФИО1 к Давыдову ФИО2, соответчику Администрации Наро-Фоминмкого района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, возмещении судебных расходов,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Давыдов С.П. обратился в суд с иском к Давыдову В.П. соответчику Администрации Наро-Фоминмкого района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в порядке наследования, возмещении судебных расходов в сумме оплаты госпошлины — № руб. и расходы на услуги представителя /л.д.4-6/

В обоснование иска Давыдов С.П. указал на то, что является наследником первой очереди по закону, к имуществу умершей матери Давыдовой А.Н.

Вторым наследником является его брат Давыдов В.П., в пользу которого Давыдова А.Н. оставила завещание, однако Давыдов В.П. от наследства отказался.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить наследство в установленном порядке, поскольку у него отсутствует оригинал Свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя матери. После смерти матери, Свидетельство находилось у брата Давыдова В.П.

Истец обращался в различные инстанции для получения дубликата правоустанавливающего документа, однако безрезультатно. Исчерпав все возможности получения копии документа, истец обратился к ответчику в письменной форме, однако ответа не получил. При телефонном разговоре ответчик пояснил, что утерял Свидетельство.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменные возражения, считает, что Давыдов В.П. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку отказался от наследства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей соответчика Администрации Наро-Фомиснкого муниципального района Московской области, 3 лица — Администрации сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района Московской области, извещенных о дне слушания дела. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Суд, выслушав представителей Давыдова С.П., Давыдова В.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Давыдова А.Н./л.д.18/

Давыдовой А.Н. при жизни принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается архивной копией Постановления Главы Администрации Крюковского округа Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отведении Давыдовой Анне Николаевне земельного участка площадью № кв.м. в д. Любаново для строительства жилого дома для постоянного проживания. Выдано Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением Главы Администрации Крюковского с/о Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ участку присвоен №№. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности не зарегистрировано в регистрационной службе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от от ДД.ММ.ГГГГ г. /11-15,23/

Давыдовой А.Н. оформлено завещание в ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу Давыдова В.П. (ответчика по делу) на имущество в виде спорного участка и находящихся на нем строений./л.д.16/

В соответствии со справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.25/ наследником, обратившимся для оформления наследства после смерти Давыдовой А.Н. является сын Давыдов С.П. (истец по делу), на основании заявления которого открыто наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ г. решением Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу № № г. отказано в удовлетворении исковых требований Давыдова В.П. к Администрации Нарро-Фоминского района Московской области, Давыдову С.П. О признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на спорный земельный участок /л.д.19/

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что Давыдовой А.Н. принадлежал спорный участок на праве собственности. Давыдова А.Н. завещала участок сыну Давыдову В.П., с которым она проживала в одном жилом помещении до смерти. Братья Давыдовы совместно обратились к нотариусу с заявлениями после смерти матери. Следовательно, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, приняли наследство в установленном законом порядке.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Давыдов В.П. отказался от наследства в пользу своего брата Давыдова С.П. Между тем, Давыдов В.П., в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в суд с требованием к Давыдову С.П., Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании отказа от наследства недействительным, поскольку отказался лишь от части наследственного имущества.

В судебном заседании, при рассмотрении настоящего гражданского дела, представитель Давыдова В.П., являвшийся представителем Двыдова В.П. и при рассмотрении дела № № г.пояснил, что действительно оригинал Свидетельства на право собственности на землю находился у Давыдова В.П. и представитель лично представлял на обозрение суда оригинал документа. Однако, судом Свидетельство назад представителю возвращено не было.

При разбирательстве настоящего дела судом истребовано из архива суда гражданское дело № № г. В судебном заседании исследовались материалы указанного дела, однако, Оригинала свидетельства обнаружено не было. Не имеется и сведений о приобщении оригинала Свидетельства к материалам дела, протоколы судебных заседаний таких сведений не содержат.

Истцом представлены ответы, полученные им на обращение о предоставлении дубликата Свидетельства на право собственности на землю. Так истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, районный Архив Наро-Фоминского района, откуда получил отказные ответы. /л.д.27.29./ Направлено письменное заявление и в адрес Давыдова В.П., оставленный последним без ответа /л.д.31, 32,33/

В ответ на обращение к нотариусу, получен ответ, что одним из необходимых документов для получения Свидетельства о праве на наследство по закону является Свидетельство о праве собственности на землю, в противном случае спор подлежит рассмотрению в суде./л.д.35/.

Факт наличия земельного участка и отсутствие споров по границам подтвержден истцом учетной карточкой на земельный участок и актом согласования границ участка. Одним из собственников смежного земельного участка, является Давыдов В.П., которому принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв.м.. поставленный на кадастровый учет, что подтверждается выпиской о земельном участке. Представитель Давыдова В.П. не оспорил факт отсутствия споров по границам участков истца и ответчика.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Согласно ст. 1153. ГПК РФ

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

Давыдов В.П. проживал с матерью Давыдовой А.Н. в одном жилом помещении до смерти последней, следовательно, также фактически принял наследство. Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, у Давыдова В.П. находился оригинал Свидетельства на право собственности на землю.

Несмотря на то, что Давыдов В.П. отказался у нотариуса от права на наследственное имущество ДД.ММ.ГГГГ г., спустя более десяти лет обратился с требованием о признании права собственности на спорный земельный участок. Эти обстоятельства подтверждают, что Давыдов В.П. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку он является заинтересованным лицом, который вправе в любое время, с любыми требованиями обратиться с правопритязанием на объект наследственного имущества.

И несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Давыдову В.П. было отказано в удовлетворении исковых требований, это не означает, что он не вправе и не может предъявить требования в отношении спорного имущества.

Кроме того, суд считает Давыдова В.П. надлежащим ответчиком по делу и потому, что именно, у него находился Оригинал Свидетельства на право собственности на землю (что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика). Доводы о том, что при рассмотрении гражданского дела № № г., предъявленный суду, представителем Давыдова В.П. оригинал Свидетельства назад не был возвращен голословны и доказательствами не подтверждены. Материалами гражданского дела № № г. данный факт не подтверждается. Следовательно, незаконное удержание правоудостоверяющего документа, препятствует истцу оформить наследство и вынуждает его обратиться в суд, ущемляет права Давыдова С.П. и ставит Давыдова В.П. в ранг ответчика по делу.

Усилия, предпринятые истцом для получения дубликата Свидетельства к положительным результатам не привели. Без предъявления оригинала Свидетельства на право собственности на землю, получение Свидетельства о праве на наследство у нотариуса, не возможно., что подтверждено ответом нотариуса.

Исковые требования к ответчику Администрации Наро-Фомиснкого района Московской области, привлеченного по ходатайству представителя истца, удовлетворению не подлежат, в возникшей правовой ситуации Администрация Наро-Фоминмкого района Московской области не может являться надлежащим ответчиком.

Спорный земельный участок находился в собственности матери сторон по делу, к муниципальным землям не относится, в связи с чем, заинтересованное лицо имеет право оформить на него право собственности в порядке наследования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности исковые требования Давыдова С.П. К Давыдову В.П. подлежат удовлетворению, а понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 997 руб.00 коп. возмещению с ответчика /л.д.8/, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Требования о возмещении расходов на услуги представителя не уточнены, сумма не названа, письменные доказательства не представлены, а потому требования в этой части не подлежат удовлетворению. Между тем, истец не лишен права, в случае вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением о возмещении расходов на услуги представителя, подтвердив требования письменными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова ФИО3 к Давыдову ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за Давыдовым ФИО5 право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделенный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, в следующих координатах:

                                                                                                   КООРДИНАТЫ

Дирекционные углы(гр. мин. сек)	Меры линий (м)	Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Взыскать с Давыдова ФИО7 в пользу Давыдова ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Исковые требования Давыдова ФИО6 к Администрации Наро-Фоминмкого района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

                        Судья :                                                   Э.Р. Зарипова