Решение по делу № 33-13311/2019 от 27.11.2019

Судья Андреева Ю.А.

Докладчик Емельянов А.Ф. Дело № 33-13311/2019 (2-2722/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Проценко Е.П., Молчановой Л.А.

при секретаре Зашихиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Высота 35» на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2019 года

по иску Мартюшовой Елены Юрьевны к ООО «Грин» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников

по иску Мартюшова Сергея Васильевича к ООО «Грин» о признании решения внеочередного общего собрания собственников недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Мартюшова Е.Ю. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ООО «Грин» о признании недействительными решений № № 1-8 внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 20.07.2018.

В обоснование требования указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым № (условный №), расположенные в здании по адресу: <адрес>.

В период с 06.07.2018 года по 20.07.2018 года по инициативе ООО «Грин» проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в здании по <адрес>.

В повестку дня включены вопросы:

1.выбор способа управления зданием,

2.выбор управляющей организации,

3. утверждение перечня общего имущества собственников помещений в здании,

4. утверждение сметы расходов по содержанию общего имущества собственников помещений на период запрета эксплуатации,

5. утверждение сметы расходов по содержанию общего имущества собственников помещений после возобновления эксплуатации,

6. определение порядка взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями (заключение прямых договоров или наделением агентскими полномочиями управляющую организацию),

7. утверждение договора управления с управляющей организацией,

8. определение порядка и способа уведомления собственников здания о финансовой деятельности управляющей организации и иными вопросами.

В голосовании принял участие за нее и Мартюшова С.В. (2384,81 кв.м.) Иванов О.Е., являющийся доверительным управляющим принадлежащим им имуществом на основании договора доверительного управления от 07.11.2016, который такими полномочиями ими не наделялся.

Считает, что из числа голосов, принявших участие в голосовании, подлежат исключению их голоса и голоса представителей: АО «Инрусинвест» - 744,2 кв.м., ООО «Актив-Медиа» - 419,1 кв. м., ООО «Манхэттен» - 399,85 кв.м., а также Б. - 380,6 кв. м.. Всего подлежит исключению 5 483,91 кв.м., соответственно, количество голосов лиц, принявших участие в голосовании, обладающих площадью 10 300,69 кв.м., составило 48,11 %, т.е. менее необходимого кворума (л.д.137-139, т.4).

Мартюшев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Грин» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 20.07.2018, обосновывая тем, что при проведении указанного общего собрания в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью 10 300,69 %, что составляет 48,11 % от общей площади помещений, в связи с чем все принятые решения являются незаконными (л.д.74-75, т. 6).

Истцы Мартюшева Е.Ю., Мартюшев С.Е. в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Мартюшевой Е.Ю. Лучшева М.А., представитель истца Мартюшева С.В. Андреева О.В. поддержали исковые требования, представители ответчика ООО «Грин» Иванов О.Е., Давиденко А.Ф. исковые требования признали.

Представитель третьего лица ООО «Высота 35» Гуцалова О.И., представитель третьих лиц ООО «Актив Медиа», ООО «ТВН» Корчуганова Н.Г., представитель третьего лица АО «ИНРУСИНВЕСТ» Неволина О.С. возражали относительно заявленных требований.

Остальные третьи лица: Б., А., В., Г., Д., З., И., К., Л., Ц. А.О., М., Н., О., Р., С., Т., ИП У., Ф., П., представители третьих лиц: ПАО «Сбербанк России», ЗАО «Аукционный центр», АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания», ООО «Манхэттен» в судебное заседание не явились.

Решением суда от 29 августа 2019 года постановлено: признать недействительными (ничтожными) решения № 3, 4, 5 внеочередного собрания собственников помещений в здании по адресу: <адрес>, инициированным ООО «Грин», протокол № 1 от 20.07.2018 года.

Отказать Мартюшовой Елене Юрьевне в удовлетворении требований о признании недействительными (ничтожными) решений № 1, 2, 6, 7, 8 внеочередного собрания собственников помещений в здании по адресу: <адрес>, инициированным ООО «Грин», оформленного протоколом № 1 от 20.07.2018.

Отказать Мартюшову Сергею Васильевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Грин» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 20.07.2018.

В апелляционной жалобе ООО «Высота 35» просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Мартюшовой Е.Ю. о признании недействительными (ничтожными) решений № 3, 4, 5 внеочередного собрания собственников помещений, указывая на то, что суд признал решение по вопросу № 3 повестки недействительным в целом, в то время как перечень общего имущества содержит в себе 145 пунктов (объектов) и только часть из которых принадлежит ООО «Грин».

Полагает, что решение по вопросам повестки дня № 3, 4, 5 были приняты в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решение суда не содержит вывода о недействительности в целом решений № 4, 5, в то время как истец обосновывал только недействительность этих пунктов в части площади, принадлежащей ООО «ГРИН».

Судом не дана оценка заявлению о злоупотреблении правом сторонами спора. Выводы суда не содержат ссылки на материальный закон, которым руководствовался суд, судом не применен закон, подлежащий применению. Судом не исследовались факты о принадлежности имущества к общему имуществу.

Истцы, ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, третьи лица и их представители не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей ответчика ООО «Грин» Иванова О.Е., Давиденко А.Ф., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно пункту 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В пункте 41 постановления N 25 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и видно из дела, Мартюшова Е.Ю. является собственником помещения 15-го этажа (часть отдельно стоящего здания) общей площадью 294,8 м2, в том числе полезной 120 м2, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11,т.1), и собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 1721,1 м2 этаж 1, подвал № 1 по адресу: <адрес> (л.д.12, т.1)..

Мартюшов С.В. является собственником нежилых помещений общей площадью 2 384,81 кв. м..

Согласно справочной информации по объектам недвижимости площадь здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 21 463,6 м2 (л.д.117, т.1).

В период с 06.07.2018 по 20.07.2018 по инициативе ООО «Грин» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в здании по <адрес>, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 20.07.2018 (л.д.20-25, т.1).

Из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: <адрес> от 20.07.2018 следует, что по инициативе ООО «Грин» проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном здании, в повестку дня общего собрания включено 8 вопросов, в общем собрании приняли участие собственники помещений, владеющие помещениями площадью 17 326,10 кв.м., что от общей площади помещений в здании, которая согласно сведениям ЕГРН составляет 21 480,7 кв.м., составляет 60,44 % голосов от общего числа голосов собственников. При подсчете голосов не учитывалась площадь помещений, относящихся к общему имуществу. В голосовании принимал участие доверительный управляющий Мартюшева С.В. и Мартюшевой Е.Ю. – Иванов О.Е..

Приняты решения:

по первому вопросу - выбрать способ управления зданием - управляющей организацией (голосовало «за» – 64,71 %),

по второму вопросу – выбрать в качестве управляющей организации ООО «Высота» (голосовало «за» - 64,71 %),

по третьему вопросу – утвердить перечень общего имущества собственников помещений в здании (приложение № 1) (голосовало «за»- 64,71 %),

по четвертому вопросу – утвердить смету расходов на содержание общего имущества собственников помещений в здании на период запрета эксплуатации (приложение № 2 на 2 листах) (голосовало «за» - 64,71 %),

по пятому вопросу – утвердить смету расходов на содержание общего имущества здания с момента возобновления эксплуатации (приложение № 2 вариант 1), расходы распределяются на всех собственников (голосовало «за» - 56,51 %,

по шестому вопросу – наделить управляющую организацию агентскими полномочиями по заключению договоров электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (голосовало «за» - 63,08 %),

по седьмому вопросу – утвердить договор управления с управляющей организацией (приложение № 4) (голосовало «за» - 60,15 %),

по восьмому вопросу – уведомлять собственников помещений о проведении общих собраний собственников здания, а также о принятых решениях посредством размещения в месте, доступном для всех собственников помещений в задании – на доске объявлений лифтового холла первого этажа здания.

Протокол подписан председателем собрания Е. и секретарем собрания Ж. (л.д.20-25, т.1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворения иска Мартюшова С.В. к ООО «Грин» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 20.07.2018, суд исходил из того, что при проведении внеочередного общего собрания имелся необходимый кворум, решения приняты необходимым количеством голосов, голосование доверительного управляющего имуществом истцов Иванова О.Е., который по вопросам повестки дня голосовал «против», не могло повлиять на результаты голосования, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительными принятых решений по основанию их ничтожности в связи с отсутствием кворума, заявленному Мартюшовым С.В..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые по существу являются правильными.

Судебная коллегия, проверив результаты голосования, установила, что в голосовании фактически участвовали собственники помещений, владеющие общей площадью 12 984,20 кв.м., что от общей площади здания 21 463,6 кв.м. составляет 60,49 %.

Ошибочное указание судом кворума – 60,44 % не привело к принятию неверного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В частности, к решениям собраний относятся решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании (абзац 2 пункта 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая спор и удовлетворяя требования Мартюшовой Е.Ю. о признании недействительными решений № 3, 4, 5 внеочередного собрания собственников помещений в здании, суд исходил из того, что нежилые помещения общей площадью 2 125,5 кв.м., входящие в состав помещения с кадастровым номером №, а также площадью 1023,8 кв. метра, входящие в состав помещения с кадастровым номером №, и площадью 144,8 кв.м., входящие в состав помещения с кадастровым номером №, принадлежащие ООО «Грин», необоснованно указанными решениями включены в перечень общего имущества собственников помещений в здании, с утверждением сметы расходов на их содержание как общего имущества собственников помещений в здании.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, поскольку указанные нежилые помещения не являются общей собственностью собственников помещений в здании, расходы по их содержанию в силу ст. 210 ГК РФ должны быть возложены на их собственника ООО «Грин» и не могут быть распределены между всеми собственниками нежилых помещений в здании.

При таких обстоятельствах суд правомерно усмотрел нарушения прав и законных интересов других собственников помещений в здании, в том числе Мартюшевой Е.Ю., и удовлетворил заявленные ею исковые требования о признании недействительными решений по вопросам повестки дня № 3, 4, 5 внеочередного общего собрания собственников помещений в здании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд признал решение по вопросу № 3 повестки дня недействительным в целом, в то время как перечень общего имущества содержит в себе 145 объектов, из которых только часть принадлежит ООО «Грин»; решения по вопросам повестки дня № 3, 4, 5 были приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, суд не обосновал недействительность решений № 4, 5, подлежат отклонению, поскольку суд установил, что в состав общего имущества включено имущество, принадлежащее ООО «Грин», что не основано на законе. При этом, обязанность по доказыванию законности принятия общим собранием собственников помещений в здании решений о конкретном составе общего имущества лежит на ответчике, а не на истце. Однако таких доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно признал недействительными решения по вопросам повестки дня № 3, 4, 5, связанные с составом общего имущества собственников помещений в здании.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Иное толкование норм права, примененных при рассмотрении настоящего дела, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о нарушении судом норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия на находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Высота 35» – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Е.П. Проценко

Л.А. Молчанова