Решение по делу № 2-2377/2016 ~ М-1120/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-2377/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Любченко А.А.,

при секретаре – Кулешовой М.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» Таранцова М.А., действующего на основании доверенности, ответчиков Фетисова С.А., Фетисовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к Фетисову С. А., Фетисовой О. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Фетисову С.А., Фетисовой О.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Фетисовым С.А. заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен «Кредит на недвижимость» в сумме 4 999 392 руб. на срок 159 месяцев под 14,50 процентов годовых на приобретение:

- 541/11601 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер В, 13/970 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 970 кв.м кадастровый №... и 20/1500 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1500 кв.м кадастровый №...;

- 473/11601 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом литер В, 11/970 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 970 кв.м кадастровый номер    №...    и    18/1500    доли    в праве обшей долевой собственности земельного участка площадью 1500 кв.м, кадастровый №...;

-1051/11960 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом литер Д, 25/970 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 970 кв.м кадастровый номер    23:49:042022:0055 и    39/1500    доли     в праве обшей долевой собственности земельного участка площадью 1500 кв.м, кадастровый №...;

-1054/11960 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом литер Д, 25/970 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 970 кв.м кадастровый №...    и    40/1500    доли в обшей долевой собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровый №..., расположенных по адресу ....

Согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица Фетисовой О. П. (договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ), залог (ипотеку) объектов недвижимости: двухэтажный с мансардным этажом кирпичный дом общей площадью 261,3 кв.м Кадастровый (или условный номер) №..., расположенный на земельном участке, категория земель –земли населенных пунктов под ИЖС, площадью 1087,18 кв.м Кадастровый (или условный номер) №... (договор ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в УФГРКиК по Волгоградской области, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации: №№....

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 426 111 руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга – 3 118 151 руб. 13 коп., просроченные проценты – 278 910 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 22 086 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 963 руб. 89 коп.

В связи с чем, он просит взыскать в солидарном порядке с Фетисова С. А., Фетисовой О. П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 426 111 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 330 руб. 56коп., расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» и Фетисовым С. А.; обратить взыскание на двухэтажный с мансардным этажом кирпичный дом общей площадью 261,3 кв.м Кадастровый (или условный номер) №... расположенный по адресу: 400122, Волгоградская область, г.Волгоград, рп. Гумрак, ул. им. Маршала Жукова, ...; земельный участок, категория земель –земли населенных пунктов под ИЖС, площадью 1087,18 кв.м Кадастровый (или условный номер) №..., расположенном по адресу 400122, Волгоградская область, г.Волгоград, рп. Гумрак, ул. им. Маршала Жукова, ....

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» Таранцов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Фетисов С.А. в судебном заседании имеющуюся задолженность перед банком признал, а также просил снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку находится в трудном финансовом положении, имеет непостоянный заработок, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Ответчик Фетисова О.П. в судебном заседании имеющуюся задолженность перед банком признала, а также просила снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку находится в трудном финансовом положении, в настоящее время не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Фетисовым С.А. заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен «Кредит на недвижимость» в сумме 4 999 392 руб. на срок 159 месяцев под 14,50 процентов годовых на приобретение:

- 541/11601 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер В, 13/970 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 970 кв.м кадастровый №... и 20/1500 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1500 кв.м кадастровый №...;

- 473/11601 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом литер В, 11/970 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 970 кв.м кадастровый номер    №...    и    18/1500    доли    в праве обшей долевой собственности земельного участка площадью 1500 кв.м, кадастровый №...;

-1051/11960 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом литер Д, 25/970 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 970 кв.м кадастровый номер    №... и    39/1500    доли     в праве обшей долевой собственности земельного участка площадью 1500 кв.м, кадастровый №...;

-1054/11960 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом литер Д, 25/970 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 970 кв.м кадастровый №...    и    40/1500    доли в обшей долевой собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровый №..., расположенных по адресу ....

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3. уплата процентов а пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно п. 4.4. при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится созаемщиками в валюте кредита.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов надлежащим образом перестал исполнять.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 3 426 111 руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга – 3 118 151 руб. 13 коп., просроченные проценты – 278 910 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 22 086 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 963 руб. 89 коп. Проверив данный расчет истца, суд находит его математически верным и обоснованным. Ответчиком в опровержение данных сумм, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В судебном заседании ответчики не оспаривали факта просрочки платежей по кредиту, однако в случае удовлетворения исковых требований, просили суд снизить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ.Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

Суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание сумму по договору, отсутствие мер со стороны ответчика к надлежащему и своевременному исполнению обязательств, а также положения ст.329 и ст.333 ГК РФ, и приходит к выводу об отказе в уменьшении неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № 66695/10 от 07.02.2011 года в размере 3 426 111 руб. 79 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица Фетисовой О. П. (договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ), залог (ипотеку) объектов недвижимости: двухэтажный с мансардным этажом кирпичный дом общей площадью 261,3 кв.м Кадастровый (или условный номер) №..., расположенный на земельном участке, категория земель –земли населенных пунктов под ИЖС, площадью 1087,18 кв.м Кадастровый (или условный номер) №... (договор ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в УФГРКиК по Волгоградской области, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации: №№....

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ч.3 ст.348 ГК РФ Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства, на основании ходатайства представителя истца, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза двухэтажного с мансардным этажом кирпичного дома общей площадью 261,3 кв.м Кадастровый (или условный номер) №..., расположенного по адресу 400122, Волгоградская область, ..., принадлежащего Фетисову С. А., земельного участка, категория земель –земли населенных пунктов под ИЖС, площадью 1087,18 кв.м Кадастровый (или условный номер) №..., расположенного по адресу: 400122, Волгоградская область, г.Волгоград, рп. Гумрак, принадлежащего Фетисову С. А., производство которой поручено ...

В соответствии с заключением эксперта ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двухэтажного с мансардным этажом кирпичного дома общей площадью 261,3 кв.м Кадастровый (или условный номер) №..., расположенного по адресу ..., принадлежащего Фетисову С. А., по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 8 148 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка, категория земель –земли населенных пунктов под ИЖС, площадью 1087,18 кв.м Кадастровый (или условный номер) №..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Фетисову С. А., по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 926 000 руб.

В связи с тем, что в силу ст. 12 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО АНОЭ «Медведица» поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего рыночную стоимость двухэтажного с мансардным этажом кирпичного дома, земельного участка, вышеуказанное экспертное заключение, выполненное ...

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога – двухэтажный с мансардным этажом кирпичный дом общей площадью 261,3 кв.м Кадастровый (или условный номер) №..., расположенный по адресу: 400122, ...; земельный участок, категория земель –земли населенных пунктов под ИЖС, площадью 1087,18 кв.м Кадастровый (или условный номер) №..., расположенном по адресу ..., принадлежащих Фетисову С. А., подлежащим удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в соответствии с экспертным заключением ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет для земельного участка площадью 1087,18 кв.м Кадастровый (или условный номер) №..., расположенном по адресу ... - 740 800 руб., для двухэтажного с мансардным этажом кирпичного дома общей площадью 261,3 кв.м Кадастровый (или условный номер) 34-34/03-01/01-194/2001-41, расположенный по адресу: ... – 6 518 400 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком – Фетисовым С.А. допущено нарушение условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть их ненадлежащее исполнение, в связи, с чем суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о расторжении указанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 330 руб. 56 коп. (платежное поручение №... от 18.01.2016г.), которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к Фетисову С. А., Фетисовой О. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» и Фетисовым С. А..

Взыскать солидарно с Фетисова С. А., Фетисовой О. П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 426 111 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 330 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухэтажный с мансардным этажом кирпичный дом общей площадью 261,3 кв.м Кадастровый (или условный номер) №... расположенный по адресу: ... установив начальную продажную стоимость в размере 6 518 400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель –земли населенных пунктов под ИЖС, площадью 1087,18 кв.м Кадастровый (или условный номер) №..., расположенном по адресу ..., установив начальную продажную стоимость в размере 740 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

... А.А.Любченко

...

...

...

...