Решение по делу № 4У-1948/2017 [44У-192/2017] от 17.08.2017

Мировой судья Красильникова Л.А. 44у-192-2017

Судья апелляционной инстанции Лупенских О.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 8 сентября 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Вельянинова В.Н.,

членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,

при секретаре Ларионовой Е.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 28 марта 2017 года, которым уголовное дело в отношении

А., родившегося дата в ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

возвращено прокурору Чернушинского района на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 10 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Долгих Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об отмене судебных решений, мнение адвоката Полькина А.С., возражавшего против удовлетворения представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 28 марта 2017 года уголовное дело в отношении А. возвращено прокурору **** на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 10 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. поставила вопрос об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела. В обоснование своих доводов указывает на необоснованность вывода суда о составлении обвинительного акта с нарушением положений ст. 225 УПК РФ, поскольку органами дознания установлено фактическое место жительства А., таким образом уголовное дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ направлено с нарушением закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как следует из обвинительного акта, место фактического проживания А. установлено. Согласно данным миграционной службы, ему разрешено пребывание на территории Российской Федерации до 31 декабря 2017 года с регистрацией по месту пребывания – ****.

А. не уклонялся от производства дознания и являлся по вызовам дознавателя, что подтверждается материалами уголовного дела. Так, 14 февраля 2017 года он был допрошен в качестве подозреваемого и ему избрана мера пресечения виде подписки о невыезде, 20 февраля 2017 года ознакомился с материалами уголовного дела, а 22 февраля 2017 года получил обвинительный акт.

У органов дознания не было оснований полагать, что сведения о месте жительства А. являются недостоверными. Таким образом, нарушений ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта не допущено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ обжалуемые судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 28 марта 2017 года о возвращении уголовного дела прокурору и апелляционное постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 10 мая 2017 года в отношении А. отменить, направить уголовное дело председателю Чернушинского районного суда Пермского края для решения вопроса о передаче дела другому мировому судье на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий подпись

судья-