Решение по делу № 2-1325/2015 ~ М-949/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1325/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2015 года                              г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиборовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарланова Р.Ю. к Муниципальному учреждению «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Тарланов Р.Ю. обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к МУ «Комдорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО5, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил наезд на люк колодца (диаметром 70 см), после чего люк отбросило в попутно движущийся автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Тарланова Р.Ю., в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия послужило наличие приоткрытого колодца диаметром 70 см, что не соответствует требованиям ГОСТ, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик не выполнил своих обязательств по ремонту, содержанию и контролю качества дорожного полотна в месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с МУ «Комдорстрой» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец Тарланов Р.Ю., представитель истца Тарланова Р.Ю. – Гончаров В.В., не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика МУ «Комдорстрой» - Лаптев Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда Капустина И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда – Самойлов В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Департамента финансов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, о дате судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судом заблаговременно было произведено направление судебных повесток в адрес истца Тарланова Р.Ю.

Представитель истца Тарланова Р.Ю. – Гончаров В.В. о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещен под роспись, о чем имеется расписка в материалах гражданского дела (л.д. 88). О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Тарланова Р.Ю. – Гончаров В.В. был извещен путем направления смс на телефон, указанный в расписке. Об изменении указанного в расписке телефона представитель истца Тарланова Р.Ю. – Гончаров В.В. суд не извещал.

Вместе с тем, в судебное заседание истец Тарланов Р.Ю. и его представитель Гончаров В.В. не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, учитывая положения ст.35 ГПК РФ, полагает, что истец в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду письменные доказательства, подтверждающие уважительность неявки, однако указанным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░