Решение по делу № 2-3614/2017 от 15.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Слепнёву С.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор № ... от 30.10.2014, заключенный между истцом и ответчиком, досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 30.10.2014 в размере 2121353,2 руб., в том числе 1970248,44 руб. – просроченный основной долг, 85688,46 руб. – просроченные проценты, 47511,06 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 1886,05 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 16019,19 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24806,77 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ...;

- земельный участок, площадью 656 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> кадастровый (или условный) номер: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 2254500 руб.

Суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

На судебные заседания, назначенные на 15 и 25 сентября 2017 г., представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, не известив суд о причинах неявки.

Поскольку от истца не поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает, что неявка имеет место без уважительных причин.

Ответчик Слепнев С.А. в суд также не явился, извещен надлежаще.

          Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь изложенным и ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Слепнёву С.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                       О.Е. Брянская