Решение по делу № 2-107/2016 ~ м-58/2016 от 12.01.2016

         Дело № 2-107/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Калугиной О.В.,

в отсутствие истца Павловой В.В., представителя ответчика ПАО Банк «Траст», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой В.В. к ПАО Банк «Траст» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Павловой В.В. и ПАО Банк «Траст» (далее Банк) заключен договор №, по условиям которого Банк открыл заемщику счет №, и предоставил кредитную карту № с лимитом 45000 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца, как потребителя банковских услуг, гарантированных Федеральными законами Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", "О защите прав потребителей", Павлова В.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Траст» об истребовании документов. Просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу: копию договора на выпуск кредитной карты № с приложениями; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора и до момента подачи иска в суд. В обоснование заявленных требований Павлова В.В. указала, что не обладает достоверной и полной информацией по кредиту, что является препятствием для перерасчета уплаченных в счет погашения кредита денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия истца от 27.07.2015 года об истребовании документов, оставлена ответчиком без ответа.

Истец Павлова В.В. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ПАО Банк «Траст» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, поскольку требования основаны на недостоверных фактах. Истцом не приведено доказательств в обоснование иска. Банк считает, что Павлова В.В. вводит суд в заблуждение относительно отсутствия у нее копии договора и иных документов, тем самым злоупотребляет правом по смыслу положений ст. 10 ГК РФ. На полученную претензию Банк направил истцу документы, указанные в иске. Дубликат кредитной документации Павлова В.В. может получить, обратившись в подразделение Банка.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется положениями ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 3, 12, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходит из того, что в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности, истцом не доказано недобросовестное, противоправное поведение ответчика. В связи с чем, отсутствуют достаточные основания полагать, что права и законные интересы Павловой В.В. нарушены Банком и нуждаются в судебной защите.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Павловой В.В. и ПАО «Траст» (далее Банк) заключен договор №, по условиям которого Банк открыл заемщику счет №, и предоставил кредитную карту № с лимитом 45000 рублей, в соответствии с положениями п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все существенные условия договора содержались в Заявлении Павловой В.В. на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении и приложениях к нему Павлова В.В. заверила своей подписью то, что ей предоставлена необходимая и достоверная информация о договоре, а также то, что она ознакомлена, согласна и получила на руки: Заявление, график платежей, Условия и тарифы.

Таким образом, вся предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителя" информация была доведена до истца при заключении договора, такая информация являлась полной, достоверной и исчерпывающей, в связи с чем, доводы Павловой В.В. об обратном, не соответствуют действительности.

Павлова В.В. в иске указывает, что 27.07.2015 года она направила претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении кредитного договора и предоставлении документов, однако до настоящего времени она не получила ответа на нее, поэтому считает, свои права нарушенными. В подтверждение своих доводов предоставила текст претензии и незаверенные копии реестра почтовых отправлений от имени иного лица.

Между тем, Павловой В.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, подтверждающих факт обращения к ответчику по вопросу выдачи требуемых ею документов и отказа в удовлетворении заявленного требования, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Предоставленные истцом в подтверждение указанных фактов текст претензии и незаверенные копии реестра почтовых отправлений, не отвечающие требованиям ч.7 ст.67 ГПК РФ, таковыми доказательствами являться не могут.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления (Положение Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Требуемая истцом информация составляет охраняемую законом банковскую тайну.

Адресованная банку претензия не позволяет кредитной организации провести идентификацию Павловой В.В., поскольку в претензии истца нет сведений, по которым возможно ее идентифицировать как лица, заключавшего кредитный договор с банком.

Доказательств обращения самой Павловой В.В. (клиента) либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Павловой В.В. к ПАО Банк «Траст» о возложении обязанности по предоставлению копий документов по договору на выпуск кредитной карты № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья