Решение по делу № 2-513/2016 ~ М-1/498/2016 от 17.06.2016

Дело <№>

                     Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ>                             город Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Петренко Л.И.

при секретаре – Шульженко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куйдиной <ФИО>1 к ООО МФО «Микрозайм-СТ» о расторжении договора займа,

                     у с т а н о в и л:

Куйдина О.И. обратилась в суд с иском к ООО МФО «Микрозайм-СТ» о расторжении договора займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ>. заключила с ООО МФО «Микрозайм-СТ» договор займа <№>, согласно которого она получила в данной микрофинансовой организации заем <данные изъяты>., который обязана вернуть с процентами за пользование займом в установленные договором сроки. Заключенный договор займа полагает подлежащим расторжению по основаниям п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях; при предоставлении кредита должна быть указана в рублях полная сумма кредита, подлежащая выплате потребителем, и график погашения кредита. Однако, в договоре займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. не указаны полная сумма, подлежащая выплате и размер процентов в рублях. На момент заключения оспариваемого договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор займа является типовым, его условия были заранее сформулированы ответчиком в стандартных формах, поэтому заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Так как истец не является специалистом в области финансов и займов, то ответчик заключил договор займа на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив при этом баланс интересов. В договоре займе, заключенным микрофинансовой организацией с истцом, она является экономически слабой стороной, лишенной возможности влиять на содержание договора в целом. Поэтому, при заключении договора займа по стандартной форме были ущемлены права истца, как потребителя. Так как полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых, то в силу п.3 ст.179 ГК РФ данные условия сделки являются кабальными, с крайне невыгодными условиями, о чем свидетельствует чрезмерное превышение цены данного договора относительно иных договоров такого же вида.

Истец была вынуждена заключить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона, а именно размер процентов по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга и ставку рефинансирования, темпы инфляции и обычный для таких сделок доход. Если ООО МФО «Микрозайм-СТ» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то оно ведет незаконную деятельность и поэтому правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Кроме того, ответчиком установлен иной порядок погашения задолженности процентов и неустоек, отличный от порядка, установленного ст.319 ГК РФ. Займодавцем со счета списывались денежные средства на иные операции, чем заемщику регулярно причинялись нравственные страдания, и в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. В силу положений п.2 ст.167, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. <ДД.ММ.ГГГГ>. заемщиком в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора от <ДД.ММ.ГГГГ>., в которой указаны причины такого предложения, однако данная претензия добровольно ответчиком не удовлетворена.

     Истец Куйдина О.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО МФО «Микрозайм-СТ» иск не признал, в письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать. Мотивирует тем, что оспариваемый договор займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> полностью соответствует положениям ГК РФ, Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Заемщик Куйдина О.И. ранее несколько раз заключала договоры займа в данной микрофинансовой организации, при этом являлась добросовестным заемщиком, поэтому была хорошо осведомлена о нормах и правилах, регулирующих процентную ставку за пользование микрозаймом. Изъявляя желание заключить договор займа, Куйдина О.И. должна была самостоятельно, действуя разумно и добросовестно, оценить степень риска заключения подобного вида договора. Размеры процентной ставки в договоре займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. также соответствуют законодательству РФ, регулирующему деятельность микрофинансовых организаций, а их относительно высокий уровень соответствует краткому сроку займа – 14 дней. Полученная ответчиком претензия Куйдиной О.И. в части направления истребуемых документов не была исполнена, ввиду того, что у МФО возникли сомнения относительно полномочий отправителя. Требования о расторжении договора займа не основаны на законе, так как о тяжелой жизненной ситуации заемщика займодавцу ничего не было известно, и поэтому МФО при заключении оспариваемого договора не могло воспользоваться ситуацией, сложившейся у истца.

Ответчик ООО МФО «Микрозайм-СТ» о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражает против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив отзыв ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Главой 42 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (статья 807 ГК РФ). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (статья 812 ГК РФ).

Согласно положений ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Указанная информация доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Статьей 6 Закона установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим ФЗ, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договор, и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение ПСК (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК (займа) соответствующей категории, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего ФЗ, и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что сведения о микрофинансовых компаниях и микрокредитных компаниях вносятся Банком России в государственный реестр микрофинансовых организаций (статья 4). Микрофинансовая организация обязана проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма о том, что данная микрофинансовая организация включена в государственный реестр микрофинансовых организаций (п.5.1. ч.2 статьи 9).

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Микрозайм-СТ»-займодавец и Куйдиной О.И.-заемщик заключен Договор потребительского займа <№>, который содержит следующие условия: заемщик заявляет о своем присоединении к Общим условиям договора потребительского займа, которые ей разъяснены, она с ними согласна (п.14); сумма займа – <данные изъяты>.; дата полного погашения – 14 дней (<ДД.ММ.ГГГГ>.), процентная ставка – <данные изъяты>% за каждый день пользования займом или <данные изъяты>%) годовых (п.4); единовременный платеж, подлежащий внесению не позднее 14 дней – <данные изъяты>., из них основной долг <данные изъяты>., сумма процентов рублях <данные изъяты>. (п.22). В правом верхнем углу Договора потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в квадратной рамке, крупным, хорошо читаемым шрифтом указана полная стоимость займа – <данные изъяты>% годовых, для високосного года – <данные изъяты>% годовых (л.д. 11-14).

Таким образом, оспариваемый договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, установленным ГК РФ, Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

Утверждение истца о том, что она не могла влиять на содержание договора займа до его заключения ввиду того, что его содержание было полностью типовым и его условия были заранее определены ответчиком, является голословным. Наличие стандартной формы не лишало истца возможности при подаче заявки на присоединение к общим условиям указать в ней свои условия для получения займа.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована <ДД.ММ.ГГГГ> Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с <ДД.ММ.ГГГГ>г. по <ДД.ММ.ГГГГ>г. (применяемых для договоров потребительского кредита (займа). Данные значения применяются для договоров, заключаемых в <ДД.ММ.ГГГГ> микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 1 месяца, на сумму до 30тыс.руб. среднерыночное значение ПСК (займов) составляет 642,336% годовых. Предельное значение ПСК (займов) не должно превышать среднерыночное значение более, чем на 1\3, следовательно, не более 856,448 % годовых.

Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита <данные изъяты>%) годовых не превышает предельного значения, установленного Банком России на <ДД.ММ.ГГГГ> для займов, предоставляемых заемщикам-гражданам микрофинансовыми организациями.

Предусмотренные оспариваемым договором займа проценты <данные изъяты>% за каждый день пользования заемными денежными средствами не могут повлечь за собой признание договора недействительным полностью или в части по этим основаниям, так как является обычным коммерческим доходом для такого вида сделок, а его превышение по сравнению с темпами инфляции и ставкой рефинансирования не предусмотрено законом в качестве основания для изменения или расторжения договора займа.

Также в суде не нашли своего подтверждения доводы иска о том, что договор займа был заключен на условиях, заведомо выгодных для МФО, при этом был нарушен баланс интересов сторон с нарушением прав заемщика.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что договор займа <№> заключен Куйдиной О.И. на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка), чем воспользовался ответчик.

<ДД.ММ.ГГГГ>. ООО «Микрозайм-СТ» переименовано в ООО МФО «Микрозайм-СТ», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН <№>

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ООО МФО «Микрозайм-СТ» Куйдиной О.И. направлена претензия от <ДД.ММ.ГГГГ>., в которой она указала, что между ООО МФО «Микрозайм-СТ» и Куйдиной О.И. заключен договор микрозайма <№> о предоставлении заемщику суммы займа в размере <данные изъяты>., при этом в данный договор займодавцем включены условия, устанавливающие завышенный размер процентной ставки за пользование займом – <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> % годовых. Заемщик Куйдина О.И. предложила займодавцу расторгнуть договор займа <№>, так как он был ею заключен в связи с тяжелым материальным положением на крайне невыгодных для нее условиях, при этом ее материальное положение ухудшилось (л.д. 15).

<ДД.ММ.ГГГГ>. ответчиком истице направлен ответ на ее претензию, в котором указаны основания для отказа расторжения договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Куйдиной О.И. о расторжении договора займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Доводы иска о том, что правоотношения, возникшие между истицей-заемщиком и займодавцем подлежат прекращению в связи с тем, что ООО МФО «Микрозайм-СТ» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций и ведет незаконную деятельность, не соответствуют действительности: в оспариваемом договоре потребительского займа на 1 странице указано, что организация-ответчик зарегистрирован в государственном реестре микрофинансовых организаций, регистрационный номер записи <№> (л.д. 11).

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений положений законодательства о защите прав потребителей и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны банка, то отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о взыскании с банка компенсации морального вреда.

Поскольку истцом при подаче иска о расторжении договора не была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, иск оставлен без удовлетворения, указанная сумма подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Куйдиной <ФИО>1 к ООО МФО «Микрозайм-СТ» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Куйдиной <ФИО>1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

     Судья                            Л.И.Петренко