Решение по делу № 2-1942/2016 ~ М-1541/2016 от 04.07.2016

Дело № 2- 1942/2016

Определение

Об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой

При секретаре Коротиной М.В.

С участием Ваулиной И.В.- представителя Сорокиной А.В. и Пыжовой С.В. на основании доверенностей

Ответчика Старикова С.В., Тяпина Д.Г.- представителя старикова С.В. на основании доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной А.В. к Старикову С.В. о взыскании материального ущерба, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности

Установил:

Сорокина А.В. обратилась в суд с иском к Старикову С.В. о взыскании х руб. в счет материального ущерба, расходов по составлению заключения специалиста в размере х рублей и прекращении права собственности ответчика на х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что является собственницей х долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками данного жилого дома являются также Пыжова С.В.-доля в праве х) и Стариков С.В.-доля в праве х.

Порядок пользования жилым домом между сособственниками установлен: Сорокина А.В. и Пыжова С.В. пользуются помещениями №, №, №, №, №; Стариков С.В. - помещениями № и №.

Весной ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме произошёл пожар. В результате пожара была сильно повреждена крыша дома. Истец своими силами и за свой счет произвела ремонт крыши над помещениями №, №, №, № жилого дома. Стариков С.В. ремонтировать крышу дома отказался.

В ДД.ММ.ГГГГ Стариков С.В. снес кирпичный пристрой жилого дома помещение №), которым он пользовался согласно сложившегося порядка пользования. Кроме того, Стариков С.В. полностью убрал с помещений, находящихся в его пользовании, обгоревшую кровлю.

Снос пристроя Стариков С.В. производил с помощью тракторного ковша. В результате сноса была повреждена деревянная стена дома.     Согласно заключения специалиста ИП М. М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ стены дома не представляется возможным определить без детального разбора стены жилого дома. В результате попадания дождей и снега на протяжении длительного времени из-за отсутствия кровли в жилое помещение № второго этажа жилого дома, находящееся в пользовании ответчика, возникли следующие повреждения в помещении № первого этажа жилого дома, находящемся в моем пользовании: отслоения и разрывы обоев, следы протечек, желтые пятна и разводы на обоях, вздутие окрасочного слоя пола, повреждение отдельных досок пола, увлажнение и разрушение древесины половых досок, отделение окрасочного слоя потолка, вздутие и отпадание краски от основания потолка.

Согласно заключения специалиста ИП М. М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещения № первого этажа жилого дома составляет х рубля.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается: отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Полагает, что изменения в физическом существовании вещи, которые она определяет как гибель и как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности. Поскольку Стариков С.В. добровольно, по собственной воле снес помещения, находившиеся в его пользовании, считает, что доля Старикова С.В. в жилом доме прекратила свое существование и право собственности на долю жилого дома должно быть прекращено. ( л.д.х)

В ходе рассмотрения дела истец требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила (л.д.х) просит:

1.    Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив

-    долю Сорокиной А.В. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом равную х,

-    долю Пыжовой С.В. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом равную х,

-    долю Старикова С.В. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом равную х.

2.    Разделить жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>. в натуре, в соответствии с фактическим порядком пользования домом:

-    выделить в собственность Сорокиной А.В. помещение № площадью х кв.м., помещение № площадью х кв.м., помещение № площадью х кв.м.

-    выделить в собственность Пыжовой С.В. помещение № площадью х кв.м., помещение № площадью х кв.м.

-    выделить в собственность Старикова С.В. помещение № площадью х кв.м.

3.    Прекратить право общей долевой собственности Сорокиной А.В., Пыжовой С.В.. Старикова С.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

4.    Взыскать со Старикова С.В. в пользу Сорокиной А.В. сумму причиненного материального ущерба в размере х рубля, расходы по составлению заключения специалиста в размере х рублей.

В судебное заседание не явились истец- Сорокина А.В., третье лицо - Пыжова С.В., их интересы в судебном заседании представляет Ваулина И.В., полномочия которой определены в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.х) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.х),х удостоверенных нотариально.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и, третьего лица, в порядке, предусмотренном ст.48 ГПК РФ, с участием их представителя по доверенности.

В подготовительной части судебного заседания стороны выразили намерения окончить дело мировым соглашением, условия мирового соглашения изложены в письменной форме и приобщены в материалы дела (л.д.х)

Стариков С.В. и его представитель – Тяпин Д.Г. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.х), пояснили по существу достигнутых договоренностей, что стороны договорились о следующем- стариков С.В. передает Сорокиной А.В. и Пыжовой С.В. в собственность свою долю в праве общей долевой собственности, взамен его земельный участок увеличивается на х кв.м, земельные участки перераспределяются : ему выделяется земельный участок в задней части участка, Сорокиной и Пыжовой - по фасаду, и если в настоящее время участок разделен по фасаду на два участка, и имел смежную границу во всю длину, то будет иметь смежную границу по ширине участка. Забор, разделяющий земельный участки он установит сам.

Ваулина И.В. действуя в интересах истца и третьего лица сообщила, что условия мирового соглашения доведены до Сорокиной А.В.и Пыжовой С.В., они их устраивают.

Заслушав истца и его представителя представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя…

    В соответствии со ст. 54 ГПК РФ - Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ваулина И.В. – представитель истца Сорокиной А.В. и третьего лица – Пыжовой С.В. действует на основании доверенностей, удостоверенных нотариально. Как следует из содержания доверенностей - Ваулина И.В. уполномочена на заключение мирового соглашения.

Суд разъяснил представителю истца и третьего лица, ответчику и его представителю о последствиях при утверждении судом мирового соглашения - прекращение производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

После полученных разъяснений о последствиях утверждения судом мирового соглашения, участники настаивают на утверждении мирового соглашения.

Суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения, поскольку установлено, что оно не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, заключено в интересах всех участников процесса и соответствует намерению сторон.

Руководствуясь ст.39,220,221 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░.░.,<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░.░.,<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

2.    ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

1)    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ :<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░.░,- <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.;

2)    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ :<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░.░ - <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░