Решение от 25.05.2015 по делу № 2-1721/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.,

при секретаре Абишевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2015 по иску Басова Игоря Алексеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Басов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 часов на 714 км автодороги Сургут-Салехард произошло ДТП с участием транспортных средств: «Фредлайнер», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», полуприцепа-рефрижератора «Great Dane», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащих ему на праве собственности и под его управлением, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением Атамалиева Ф.Т.о.

Виновником в данном ДТП был признан Атамалиев Ф.Т.о.

В результате ДТП принадлежащие ему на праве собственности автомобиль «Фредлайнер», полуприцеп-рефрижератор «Great Dane» получили технические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 5007-ЭТС/2014 размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «Фредлайнер», в состояние, в котором оно находилось до ДТП, с учетом износа, составляет [суммы изъяты].

Согласно экспертному заключению № 5047-ЭТС/2014 размер расходов, необходимых для приведения полуприцепа-рефрижератора «Great Dane», в состояние, в котором оно находилось до ДТП, с учетом износа, составляет [суммы изъяты]. Общая сумма составляет [суммы изъяты].

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фредлайнер», и полуприцепа-рефрижератора «Great Dane», застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением выплата страхового возмещения до настоящего времени ему не произведена.

Полагает, что имеет право на неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки до момента вынесения решения судом, так как страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме в 30-дневный срок с момента подачи претензии.

Кроме того, для восстановления нарушенного права им были понесены расходы: за проведение двух экспертных заключений оплачено [суммы изъяты], за сбор и анализ документов, юридические консультации и составление претензии адвокату ФИО5 оплачено [суммы изъяты], за сбор и анализ документов, юридические консультации и составление искового заявления адвокату Ребергу оплачено [суммы изъяты], за представительство в судебных органах по возмещению материального ущерба оплачено адвокату ФИО5 [суммы изъяты].

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу причиненный материальный ущерб в размере [суммы изъяты]; неустойку за неисполнение обязанности страховщика оплатить понесенные им убытки, рассчитанную на день вынесения решения; убытки за проведение двух экспертных заключений в размере [суммы изъяты]; за составление претензии в размере [суммы изъяты]; за составление искового заявления в размере [суммы изъяты]; услуги представителя в размере [суммы изъяты]; компенсацию морального вреда в размере [суммы изъяты]; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Басов И.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя - адвоката Реберга Д.В.

Представитель истца по ордеру Реберг Д.В. заявленные требования подтвердил в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В возражениях на исковые требования представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований. При этом указал, что обязанности страховщика по принятию решения об осуществлении страховой выплаты, предусмотренные пунктом 39 Правил, возникают в случае исполнения потерпевшим положений пунктов 43,44 Правил ОСАГО.

В связи с тем, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные указанными пунктами Правил ОСАГО, а именно, не предоставлены документы ГИБДД, вынесенные по результатам административного расследования, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу [суммы изъяты] до момента предоставления вышеперечисленных документов.

Однако истец обратился к страховщику в досудебном порядке с претензией и предоставил экспертное заключение №5007-ЭТС/2014 в нечитаемом виде. Таким образом, ООО «Росгосстрах» было вынуждено отказать в выплате страхового возмещения до момента предоставления недостающих документов.

С требованиями о взыскании стоимости услуг по проведению независимой оценки в размере 13000 рублей также не согласны, поскольку после выплаты страхового возмещения истец не обращался в страховую компанию и не требовал проведения независимой экспертизы, чем нарушил порядок определения размера восстановительных расходов, предусмотренный законом.    1

Кроме того, ООО «Росгосстрах» не был уведомлен о месте и времени проведения экспертизы, организованной истцом, что лишило ответчика возможности направления своего представителя на повторную экспертизу.

Доводы о том, что страховой выплаты не достаточно для восстановления автомобиля подтверждается исключительно отчетом, который является ненадлежащим доказательством по данному делу, и не могут быть приняты во внимание согласно ст. 55 ГПК РФ, так как получены с нарушением порядка определения стоимости восстановительных расходов, установленного ст. 12 ФЗ [суммы изъяты] «Об ОСАГО», п. 45 Правил ОСАГО.

Заявление им о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ года, предложение о предоставлении недостающих документов - ДД.ММ.ГГГГ года. Страховщик исполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Кроме того, полагают, что размер неустойки является необоснованно завышенным.

При предъявлении требований истец просит взыскать штраф за неурегулирование вопроса выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, руководствуясь нормами Закона «О защите прав потребителей». Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» расчет штрафа при удовлетворении судами требований потребителя производится только из суммы недополученного страхового возмещения.

Штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не является самостоятельным требованием, не может быть заявлен в добровольном порядке. Вопрос о взыскании штрафа определяется только судом при разрешении спора по существу.

Вместе с тем в случае взыскания неустойки и штрафа просит снизить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ

Также ответчик считает, что истцом завышена сумма о взыскании расходов на оплату услуг представителя, По его мнению, данная сумма должна быть уменьшена до [суммы изъяты].

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Атамалиев Ф.Т.о. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 936 ГПК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. (ст.937 ГК РФ)

По условиям ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 10 Правил обязательного страхования, действовавших на момент совершения ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей.

Федеральным законом «Об ОСАГО» четко сформулирован лимит ответственности страховщика, который выражен в компенсации потерпевшему в результате произошедшего ДТП с участием клиента страховщика по договору ОСАГО реального ущерба как составляющей убытков в смысле ст. 15 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 часов на 714 км автодороги Сургут-Салехард произошло ДТП с участием транспортных средств: «Фредлайнер», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», полуприцепа-рефрижератора «Great Dane», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> принадлежащих истцу на праве собственности и под его управлением, и «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением Атамалиева Ф.Т.о.

Виновником в данном ДТП была признан Атамалиев Ф.Т.о.

В результате столкновения транспортным средствам истца были причинены механические повреждения.

Статьей 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших на момент возникших правоотношений, предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно экспертному заключению № 5007-ЭТС/2014 размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «Фредлайнер», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в состояние, в котором оно находилось до ДТП, с учетом износа, составляет [суммы изъяты]

Согласно экспертному заключению № 5047-ЭТС/2014 размер расходов, необходимых для приведения полуприцепа-рефрижератора «Great Dane», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в состояние, в котором оно находилось до ДТП, с учетом износа, составляет [суммы изъяты].

Общая сумма составляет [суммы изъяты].

Представленные истцом экспертные заключения не вызывают у суда сомнения в правильности и обоснованности, так как соответствует требованиям законодательства, регламентирующего оценочную деятельность. Стоимость восстановительного ремонта установлена исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Гражданская ответственность владельца транспортных средств «Фредлайнер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>», полуприцепа-рефрижератора «Great Dane», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Причиненный истцу материальный ущерб не превышает лимита ответственности [суммы изъяты] и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере [суммы изъяты] в полном объеме.

За проведение экспертных заключений транспортных средств истцом было оплачено [суммы изъяты] по квитанции № 017936.

В соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Понесенные истцом убытки в размере [суммы изъяты], оплаченные за проведение экспертных заключений стоимости ремонта транспортных средств подлежат полному включению в сумму страхового возмещения, так как сумма не выходит за пределы лимита ответственности страховой компании.

Пунктом 70 Правил было определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (абзац первый). В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (абзац второй). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац третий). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац четвертый).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда.

Из представленных документов усматривается, что страховая выплата в размере [суммы изъяты] не выплачена до настоящего времени. Претензия о выплате страхового возмещения была получена ответчиком 27.01.2015года. Отсюда просрочка исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения будет составлять 89 дней.

На день исполнения обязательств ответчиком и принятия решения судом ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У). Сумма неустойки будет составлять [суммы изъяты]

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае идет речь о применении к страховой компании ответственности за неисполнение обязательств по перечислению страхового возмещения.

С учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере [суммы изъяты]

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам истца следует отнести денежную сумму в размере [суммы изъяты], оплаченную истцом за устную консультацию и составление претензии по квитанции к приходному кассовому ордеру [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Судебные расходы в размере [суммы изъяты] не полежат удовлетворению, поскольку представленные истцом квитанции к приходному кассовому ордеру [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на сумму [суммы изъяты] оформлены на другое лицо- ФИО6.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оказанию юридических услуг в размере [суммы изъяты] по квитанции [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, поскольку оформлены на другое лицо- ФИО6.     

Согласно разъяснениям в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. (пункт 6 статьи 13 Закона)

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

По настоящему делу страховой случай наступил до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, при исчислении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований, следует учитывать взысканную в пользу истца сумму страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В возражениях ответчик заявил ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ посчитав его несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено судам, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая, исследованные обстоятельства страхового случая, а также несоразмерность последствий нарушенному обязательству, суд находит возможным уменьшить сумму штрафа до [суммы изъяты].

В силу закона истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░], ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░], ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░], ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░], ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░], ░░░░░ ░░░░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░].

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░]

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░: