Решение по делу № 2-676/2011 от 03.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 676/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кослан 03 июня 2011г.

Мировой судья Косланского судебного участка Республики Коми Калмыков В.Э., при секретаре Касьян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 03 июня 2011г. исковое заявление Худяковой В.И. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Удорском районе Республики Коми о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является пенсионером и получателем пенсии по старости. С <ДАТА2> по <ДАТА3> находилась на отдыхе в г.Марганец Днепропетровской области Украина. Воспользовавшись правом, обратилась в пенсионный фонд в Удорском районе о компенсации стоимости проезда к месту отдыха. Ответчик в добровольном порядке отказывает в предоставлении компенсации, в связи с чем, просит взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Удорскому району РК компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границыРФ сумму в размере  4576,80руб.

В судебном заседании истица полностью поддержала свои требования, пояснив, что является пенсионером по старости,  в период времени с <ДАТА2> по<ДАТА3> находилась на отдыхе  <АДРЕС> обл., Украина, просит взыскать стоимость проезда в пределах границы РФ г.Белгород.

В судебном заседании представитель ответчика Чистяков А.А. требования истца не признал, суду пояснил, поскольку отдых проведен за пределами РФ пенсионным фондом было принято решение отказать в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, просит отказать в удовлетворенииисковых требований.

Заслушав мнение, сторон,   исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению и при этом учитывает следующее: Судом установлено, что Худякова В.И. является пенсионером по старости. В период времени с 16 апреля по 11 апреля 2011г. выезжала на отдых в г.Марганец, Днепропетровской обл., Украина. В подтверждении своих доводов предоставила проездные железнодорожные билеты, справку о том, что проживала в период с 18 по 19 апреля 2011г. в гостинице г.Марганец. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года установлена на федеральном уровне Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и является расходным обязательством Российской Федерации. В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно Правил возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом (п. 9 Правил). Возражения ответчика, о том, что отдых проведен за пределами РФ, суд считает несостоятельными, т.к. ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, кто отдыхает на территории РФ, и противоречит Конституции Российской Федерации. С учетом изложенных обстоятельств, суд делает вывод, что компенсации подлежат расходы по проезду к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, истец просит взыскать в счет компенсации стоимость проезда до г.Белгорода. Согласно железнодорожного билета стоимость проезда по маршруту Кослан-Микунь-Кослан составляет 659,20руб., по маршруту Микунь-Москва-Микунь 2219,40руб., согласно справки ОАО «РЖД» Северной РДЖВ стоимость проезда по маршруту Микунь-Москва-Микунь 2334,80руб., Москва-Белгород-Москва 1486руб. Таким образом, сумма, подлежащая, к взысканию будет составлять 4480руб.(659,20руб.+2334,80руб.+1486руб=4480руб). Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.В соответствии с положениями Главы 25.3. Налогового Кодекса РФ с ответчика следует  взыскать государственную пошлину, пропорционально  удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Худяковой В.И. - удовлетворить. Взыскать с Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Удорском районе Республики Коми в пользу Худяковой В.И. денежную компенсацию в возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно сумму в размере 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 00коп. Взыскать с Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Удорском районе Республики Коми госпошлину в доход МО МР «Удорский» сумму в размере 400(четыреста) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми втечение десяти дней  со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Косланский судебный участок.

Мировой судья                                                                                  В.Э. Калмыков