Решение по делу № 2-4389/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-4389/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Новиковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Новиковой Е.А. в свою пользу сумму кредитной задолженности, свои требования истец мотивировал тем, что 17 сентября 2013 года стороны заключили кредитный договор № У на получение кредитного продукта «Гарантированный кредит для своих», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 126 906 рублей 78 копеек, ставка кредита - 22,5% годовых на срок 36 месяцев. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не была погашена. По состоянию на 16 декабря 2015 года задолженность заемщика составляет 81009 рублей 53 копейки, из которых: основной долг – 73674,92 рубля, проценты на сумму непросроченного основного долга – 5102,75 рубля, проценты на сумму просроченного основного долга - 2231,86 рубля.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик Новикова Е.А. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в иске, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 17 сентября 2013 года стороны заключили кредитный договор № У на получение кредитного продукта «Гарантированный кредит для своих», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 126 906 рублей 78 копеек, ставка кредита - 22,5% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия договора и на остаток ссудной задолженности. Банк вправе в одностороннем порядке досрочно взыскать с Заемщика все виды задолженностей по кредитному договору, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету ответчика обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком производятся не надлежащим образом.

Из расчета задолженности по кредиту по состоянию на 16 декабря 2015 года задолженность Новиковой Е.А. составляет 81009 рублей 53 копейки, из которых: основной долг – 73674,92 рубля, проценты на сумму непросроченного основного долга – 5102,75 рубля, проценты на сумму просроченного основного долга - 2231,86 рубля.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный, кроме того, ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору, а также размер основного долга, процентов со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным истцом и взыскать с ответчика в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженности в полном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2630 рублей 29 копеек. Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № 589380 от 21 октября 2015 года и № 900569 от 23 декабря 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Новиковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № У от 17 сентября 2013 по состоянию на 16 декабря 2015 года по основному долгу в размере 73674 рубля 92 копейки, по процентам на сумму непросроченного основного долга в размере 5 102 рубля 75 копеек, по процентам на сумму просроченного основного долга в размере 2 231 рубль 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 630 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шатрова