Решение по делу № 22-1633/2019 от 05.11.2019

Судья Сидорова И.Н. Дело № 22- 1633

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 02 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавлинского В.И.,

судей: Тищенко А.Н. и Грибановского А.В.,

с участием прокурора Абрамец О.В.,

осужденной Ващенко О.В.,

адвоката Слатова Д.Д.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу- старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н. на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 сентября 2019 года, которым

Ващенко Оксана Валерьевна, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В период условного осуждения возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в назначенные дни, не покидать место жительства в ночное время – в период с 22 часов до 06 часов, не совершать административных правонарушений, обратиться к врачу наркологу и в случае назначения пройти лечебно-профилактические мероприятия.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора Абрамец О.В., поддержавшей апелляционное представление, осужденную Ващенко О.В. и адвоката Слатова Д.Д., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 сентября 2019 года Ващенко О.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Козьменко М.Н., не оспаривая обстоятельства преступления, установленные судом первой инстанции, квалификацию действий осужденной, считает приговор незаконным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, и несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Автор представления не согласен с тем, что суд применил к назначенному Ващенко О.В. наказанию положение ст. 73 УК РФ. Оценивая признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, государственный обвинитель считает необоснованным признание таковым явки с повинной, так как на момент оформления данного документа правоохранительные органы уже обладали достаточной информацией о причастности Ващенко О.В. к совершенному преступлению, безотносительно ее желания, исходя из первоначальных объяснений свидетелей. В ходе судебного заседания Ващенко О.В., изложенные в явке с повинной обстоятельства совершения преступления в полном объеме не подтвердила, вину по предъявленному обвинению признала частично, что свидетельствует об отсутствии у нее раскаяния в содеянном, несмотря на выводы суда в указанной части. Государственный обвинитель не согласен с тем, что отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение Ващенко О.В. преступления в состоянии опьянения, при наличии у нее склонности к употреблению спиртных напитков. Это состояние, по мнению автора представления, способствовало совершению инкриминируемого Ващенко О.В. преступления, что не отрицалось ни ей самой, ни потерпевшим. Соответственно вывод суда об отсутствии объективных данных о том, что употребление Ващенко О.В. алкогольной продукции повлияло на ее поведение в момент совершения преступления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В апелляционном представлении государственный обвинитель Козьменко М.Н. просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной его части вывод суда о наличии смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, и назначить Ващенко О.В. наказание в виде реального лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Положенные в основу обвинительного приговора и приведенные в приговоре они являются относимыми, допустимыми и достоверными, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собою и представляются значимыми для установления обстоятельств совершенного преступления; их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела и квалификации действий Ващенко О.В. в соответствии с уголовным законом.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, указав в приговоре, по каким основаниям принял в качестве доказательства показания потерпевшего Л.С.М. и критически отнесся к показаниям подсудимой.

Доводы стороны защиты о неправомерности действий потерпевшего в результате чего Ващенко О.В. нанесла ему удар ножом в живот, явились предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, так как опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Л.С.М., свидетеля М.Е.А., и другими доказательствами. Причинение Ващенко О.В. тяжкого вреда здоровью Л.С.М., опасного для жизни человека, также подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

А кроме того, в части оценки доказательств и квалификации действий Ващенко О.В. приговор сторонами не оспаривается и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, виновности осужденной Ващенко О.В. подтверждается доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Судебное разбирательство произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по этим основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18, УПК РФ, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного Ващенко О.В. наказания.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу эти требования закона при назначении наказания судом первой инстанции не были соблюдены в полной мере.

Решение суда о назначении условного осуждения является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости данного вида наказания по отношению к Ващенко О.В.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учелданные о личности виновной, которые свидетельствует о ее повышенной общественной опасности и склонности к совершению преступлений. На данные обстоятельства было указано государственным обвинителем в прениях, однако надлежащей оценки в приговоре им не дано.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания существенными являются данные о личности совершившей преступление, в том числе предыдущий криминальный опыт подсудимой, не влекущий правовых последствий ко времени судебного разбирательства, но дающий возможность суду оценить криминальную мотивацию ее поведения и отношение к наступившим последствиям в результате совершения общественно опасного деяния. Предкриминальное и посткриминальное поведение подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду в большей или меньшей степени вероятности установить возможность ее исправления без реального отбывания наказания.

Ващенко О.В. имеет криминальный опыт, в течение двух лет с 10.01.2012 по 10.01.2014 года в отношении нее был установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется посредственно, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, что отражено в предъявленном Ващенко О.В. обвинении и подтверждено установленными судом обстоятельствами преступления, отраженными в приговоре.

Однако, суд первой инстанции не установил влияния алкогольного опьянения на поведение Ващенко О.В. и не признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Между тем из показаний потерпевшего Л.С.М., оглашенных в судебном заседании следует, что после совместного употребления спиртного в его квартире, когда он захотел спать, и попросил Ващенко О.В. уйти, последняя, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, категорически отказалась уйти, желая продолжать распитие спиртных напитков. Это обстоятельство явилось поводом для конфликта, в результате которого Ващенко О.В. нанесла удар ножом в живот Л.С.М. Факт того, что Ващенко О.В. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения подтверждает свидетель Л.В.М.. О том, что в день совершения преступления Ващенко О.В. длительное время употребляла спиртное, конфликт между нею и Л.С.М. возник из-за того, что последний стал говорить Ващенко О.В., чтобы она уходила, так как он устал, однако Ващенко О.В. уходить не желала, стала кричать на Л.В.М. и выражаться нецензурной бранью, что в конечном итоге привело к совершению преступления, следует из показаний свидетеля М.Е.А. Сама подсудимая в судебном заседании не отрицала, что 11 февраля 2019 года она неоднократно употребляла спиртное, сначала с М.Е.А., Л.В.М. и его гражданской женой, затем с М.Е.А. и Л.В.М. а уже в конце вдвоем с Л.В.М.. В ходе последнего распития между ними произошел конфликт, версию возникновения которого, выдвинутую стороной защиты, суд первой инстанции правильно признал несостоятельной. Завершение конфликта Ващенко О.В. не помнит, однако после случившегося она убежала к себе домой, где продолжила распитие спиртного.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что агрессивность поведения и неадекватность реакций присуща Ващенко О.В., когда она находится в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание незначительность повода для совершения преступления со стороны потерпевшего Л.С.М. и ответную явно неадекватную реакцию на него осужденной, судебная коллегия приходит к выводу, что поведение Ващенко О.В. было обусловлено именно ее нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, судебная коллегия усматривает противоречие в выводах суда первой инстанции, который, не признавая влияния опьянения на поведение Ващенко О.В., и указав, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит, возложил на нее обязанность обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти лечебно-профилактические мероприятия. Фактически суд первой инстанции отождествил употребление Ващенко О.В. алкоголя и ее поведение.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления государственного обвинителя являются обоснованными и на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления Ващенко О.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим их наказание.

С учетом признания отягчающего обстоятельства, характера и фактических обстоятельств преступления, последствий наступивших в результате общественно опасного деяния, личности виновной вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденной Ващенко О.В. без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы и решение о назначении условного наказания, является безосновательным и противоречащим принципу равенства всех перед законом и другим принципам назначения наказания, целями которого являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поэтому решение суда о назначении осужденной наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ подлежит исключению из приговора, а наказание Ващенко О.В. за совершение тяжкого преступления, назначению реально в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Что касается довода апелляционного представления об исключении явки с повинной Ващенко О.В. из числа обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия не считает это возможным в силу следующих причин.

Из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной составлена в день возбуждения уголовного дела, 12 февраля 2019 года, и отвечает требованиям ст. ст. 142 УПК РФ. В ней Ващенко О.В. сообщила о том, что 11 февраля 2019 года в ходе распития спиртных напитков она нанесла Л.С.М. удар ножом в область живота.

О том, что явка с повинной способствовала расследованию преступления, следует из обвинительного заключения, в котором следователь фактически подтвердил этот факт, указав на нее как на обстоятельство смягчающее наказание.

В прениях государственный обвинитель просил признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах оснований для исключения явки с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает, равно как не находит оснований для усиления наказания в сторону увеличения срока лишения свободы, как то предлагается автором апелляционного представления.

Размер наказания в виде лишения свободы определен в пределах санкции статьи, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, определяющими общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, личности Ващенко О.В., отсутствия у нее непогашенной судимости, совокупности смягчающих обстоятельств к которым отнес явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции не ужесточает наказание за счет увеличения срока назначенного Ващенко О.В. лишения свободы, полагая что этот срок достаточен при реальном отбытии осужденной этого наказания в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденной за содеянное и реализации закрепленного в ст. ст. 6 УК РФ принципа справедливости судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенного Ващенко О.В. преступления с тяжкого на средней тяжести преступление.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом осуждения Ващенко О.В. к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, для отбывания осужденной наказания назначается исправительная колония общего режима.

Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33.389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 сентября 2019 года в отношении Ващенко Оксаны Валерьевны изменить.

Признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Ващенко О.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда о возможности назначения Ващенко О.В. условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, назначение Ващенко О.В. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложение на нее обязанностей.

Считать Ващенко Оксану Валерьевну осужденной по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ващенко Окасаны Валерьевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Ващенко Оксану Валерьевну взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть со 2 декабря 2019 года.

В остальном приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 сентября 2019 года в отношении Ващенко О.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Козьменко М.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.И. Лавлинский

Судьи: А.Н. Тищенко

А.В. Грибановский