Решение по делу № 2-3100/2015 от 29.04.2015

                                                                РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июля 2015 года                                                                            г.Москва

    Головинский районный суд г. Москвы

    в составе председательствующего    судьи Булычевой Н.В.,

     при секретаре Алексеевой Н.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3100/15

    по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 и ГК ВВ МВД России № 6796 о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ:

        ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с Задворнова Д. С. и ГК ВВ МВД России № 6796 в счет возмещения ущерба 86 856 руб. 84 коп.                и судебные расходы в размере 2 805 руб. 71 коп.    ,      мотивируя тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Задворнова Д. С., управлявшего автомобилем марки ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГК ВВ МВД России № 6796.

                        Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца    .

                        Ответчик Задворнов Д. С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

                      Представитель ответчика ГК ВВ МВД России № 6796 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

        Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст. 965 ГК РФ … к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.

        В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Как усматривается из материалов дела, дорожно –транспортное происшествие 16 октября 2012 года на ул. Захарченко в г. Электросталь Московской области    произошло по вине водителя Задворнова Д. С., управлявшего автомобилем марки ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак № и допустившего нарушение     п.п.13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» автомобилю марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

        Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и в постановлении ГИБДД о привлечении Задворнова Д. С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения    ( л.д.8,9).

                  Размер ущерба страховой компании подтвержден представленными актом осмотра и платежным поручением о перечислении денежных средств в сумме 206 856 руб. 84 коп. в счет оплаты за ремонт застрахованного автомобиля в ООО «Автомир центр» ( л.д. 18 ).

        Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, а потому в силу ч.4 ст. 931 ГК РФ         исковые требования о взыскании ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, сверх лимита ответственности страховщика Задворнова Д. С. по договору ОСАГО, то есть в сумме 86 856 руб. 84 коп. (206 856 руб. 84 коп. – 120 000 руб.) как обоснованные и основанные на законе подлежат удовлетворению.

               Поскольку из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Задворнов Д. С. является работником ГК ВВ МВД России № 6796 по контракту, в силу ст. 1068 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ГК ВВ МВД России № 6796 как с юридического лица, работником которого данный ущерб причинен, в этой части исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, в части взыскания, обращенного к ответчику Задворнову Д. С. требования не основаны на законе и подлежат отклонению.

           В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика ГК ВВ МВД России № 6796      должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины    в размере 2 805 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением ( л.д.7).

                  Таким образом, общий размер взыскания с ответчика ГК ВВ МВД России № 6796     составит:

      86 856 руб. 84 коп. + 2 805 руб. 71 коп. = 89 662 руб. 55 коп.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ :

                  Взыскать с ГК ВВ МВД России № 6796 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 89 662 руб. 55 коп.

                  В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО8 о взыскании денежных средств – отказать.

                   Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд     в течение одного месяца с момента     изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

    Судья: