Решение по делу № 2-11/2015 (2-758/2014;) от 11.11.2014

№ 2-11/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краморова А.М. к Мельникову А.В. и Лысикову Р.С. о признании сделки договора дарения недействительной, прекращении зарегистрированного права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и переводе на истца прав и обязанностей покупателя по сделке с недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краморов А.М. обратился в Шолоховский районный суд с иском к Мельникову А.В. и Лысикову Р.С. о признании сделки договора дарения недействительной, прекращении права собственности на жилой дом и переводе прав и обязанностей покупателя по сделке с недвижимым имуществом.

В исковом заявлении указано, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С северной стороны его земельный участок граничит с земельным участком, ранее принадлежавшим ответчику Мельникову А.В..

На территории вышеуказанных земельных участков расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Краморову А.М. и ответчику Мельникову А.В. на праве общей долевой собственности по одной второй доли в праве каждому.

В середине сентября 2014 года к нему, в устной форме, обратился ответчик Мельников А.В., который уведомил его, что продает свою долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом за <данные изъяты> рублей, и что, покупатель у него уже есть. Мельников А.В. предложил Краморову А.М. дать письменный отказ от преимущественного права покупки его доли в праве общей долевой собственности. Краморов А.М. пояснил Мельникову А.В., что согласен купить у него его долю в праве в общей долевой собственности за указанную сумму и попросил определиться со временем и датой подписания договора купли-продажи и сдачи документов на регистрацию. Он пояснил Мельникову А.В., что указанная им денежная сумма у него в наличии имеется и может быть передана ему в любое удобное для него время. При этом разговоре присутствовали ответчик Лысиков Р.С. и его мать Лысикова С.М., которые, со слов Мельникова А.В., и были покупателями продаваемой ответчиком Мельниковым А.В. его доли в праве общей долевой собственности.

На предложение Краморова А.М. ответчик Мельников А. В. ответил, что сообщит по телефону свое решение, однако, больше он к нему не обращался.

В начале октября 2014 года Краморову А.М. стало известно, что новым собственником одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стал Лысиков Р.С..

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Краморову А.М. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым А.В. и Лысиковым Р.С. заключена сделка дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Данная сделка является притворной, прикрывающей собой действительную сделку купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключен между ответчиками с целью исключить Краморова А.М. из числа приобретателей доли в праве собственности на жилой дом, нарушив тем самым его преимущественное право покупки.

Истец просит суд признать сделку договора дарения одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Мельниковым А.В. и Лысиковым Р. С. недействительной в силу её ничтожности, применив к ней правила сделки купли-продажи одной второй доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Прекратить зарегистрированное право собственности ответчика Лысикова Р.С. на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Перевести на Краморова <адрес> права и обязанности покупателя за цену и на условиях по договору купли-продажи 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Краморов А.М. иск поддержал и пояснил суду, что ответчик Мельников А.В. нарушил требования ГК РФ при отчуждении принадлежащего ему имущества. Мельников А.В. в сентябре 2014 года предлагал ему купить долю в праве и земельный участок за <данные изъяты> рублей. Он выразил своё согласие, но для заключения договора купли-продажи Мельников к нему не прибыл. Поэтому он считает, что договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей собой действительную сделку купли-продажи.

Представитель истца адвокат Турилин Е.В. иск поддержал. Он пояснил суду, что сделка дарения является притворной и поэтому подлежит признанию недействительной.

Ответчик Мельников А.В. в суд не явился. От него поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном суду возражении на иск он указал, что в течение 2013 -2014 года пытался продать принадлежащую ему долю в праве на жилой дом. Он обращался к Краморову А.М. с предложением купить у него долю, но ответа не получил. В связи с невозможностью продать долю в праве на жилой дом, он подарил долю и земельный участок своему родственнику Лысикову Р.С. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Лысиков Р.С. в суд не явился. От него поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика Лысикова Р.С. – Лыскова С.М., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила суду, что между Мельниковым А.В. и Лысиковым Р.С. заключен договор дарения, который она подписала от имени Лысикова Р.С., на основании доверенности. Имущество передано Лысикову Р.С.. Денег за имущество они Мельникову А.В. не передавали. Инициатором дарения выступил Мельников А.В., который является их родственником и находится с ними в дружеских отношениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Истцу Краморову А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчику Лысикову Р.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Лысиков приобрёл право собственности на основании договора дарения доли в праве, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым А.В. и Лысиковым Р.С. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив приведенные истцом доводы в подтверждение мнимости сделки, суд считает, что в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих о том, что при оформлении договора дарения Мельников А.В. не намеревался отчуждать на безвозмездной основе указанную долю в жилом доме, а намеревался заключить договор купли-продажи.

Не представлено в материалы дела и доказательств совершения ответчиками сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При таком положении, доводы истца о совершении мнимой сделки не нашли своего подтверждения.

Доказательств заключения между сторонами именно договора купли-продажи, а не дарения истцом не представлено.

По ходатайству истца судом делались запросы о представлении доказательств по делу. Полученные на запросы суда ответы не содержат сведений, подтверждающих позицию истца.

Ссылки истца на нарушение ответчиком Мельниковым А.В. положений ст. 250 ГК РФ, согласно которой продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, суд признает основанными на неверном толковании истцом норм действующего права, в связи с тем, что при заключении договора дарения доли жилого дома Мельников А.В. не должен был извещать Краморова А.М. о предстоящей сделке, учитывая безвозмездность совершенной сделки.

Разрешая данное дело, суд исходит из того, что Мельников А.В. имел право произвести отчуждение своей доли в праве по договору дарения любому лицу, независимо от родственных или иных отношений с данным лицом. Договор дарения прошел государственную регистрацию. Ответчик Лысиков Р.С. пользуется полученным в дар имуществом.

Свидетель П.Н.Г., показал суду, что в сентябре 2014 года проезжал по <адрес> и видел, что на улице стояли Краморов А.М., Мельников А.В. и Лысиков С.М., которые о чем-то разговаривали. О чем они разговаривали, он не знает.

Свидетель по делу Ф.Т.С., показала суду, что в сентябре 2014 года к ней обратилась М.Е.И. с просьбой помочь получить кадастровый паспорт. Она выполнила просьбу М.Е.И. и передала ей полученные документы. Для чего М.Е.И. были необходимы эти документы, она не знает.

Свидетель Краморов В.М. показал суду, что в сентябре 2014 года проезжал по <адрес> и видел, что на улице стояли его брат Краморов А.М., Мельников А.В., Л.С.М. и Лысиков Р.С., которые о чем-то разговаривали. Впоследствии, со слов брата ему стало известно, что Мельников А.В. просил Краморова А.М. дать согласие на продажу 1/2 доли в праве на жилой дом.

Показания данных свидетелей не ставят под сомнения выводы суда, так как их показания не содержат сведений, подтверждающих позицию истца.

Свидетель Л.С.М. показал суду, что по договору дарения Мельников А.В. подарил Лысикову Р.С. 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Подробности заключения сделки ему не известны.

Показания данного свидетеля подтверждают позицию ответчиков.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Краморова А.М. к Мельникову А.В. и Лысикову Р.С. о признании сделки договора дарения недействительной, прекращении зарегистрированного права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и переводе на истца прав и обязанностей покупателя по сделке с недвижимым имуществом, отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на домовладение ответчика Лысикова Р.С., состоящее из одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> отменить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца. Мотивированное решение суда будет изготовлено 14 февраля 2015 года к 17.00 часам. Срок обжалования с указанной даты.

Судья: подпись А.Л. Жарков