Решение по делу № 2-1214/2016 ~ М-152/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1214/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 марта 2016 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания Суфиевой А.К..

при участии представителя Истца - Хисматуллиной Р.Ф. по доверенности №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Махмутдинову Т.С., Махмутдиновой А.Р. о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Махмутдинову Т.С., Махмутдиновой А.Р. о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору.

    В обоснование своих требований Истец указал, что 07.08.2014 года между банком и Махмутдиновым Т.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей сроком до 07.08.2017 г. под 19,5 % годовых, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности, которое было оставлено последним без внимания. Задолженность ответчика по состоянию на 15.08.2015 года составила 4 164 935 рублей 19 копеек (2 875 345 рублей 86 копеек - задолженность по кредиту, 463 415 рублей 40 копеек - проценты по кредитному договору, 511 454 рубля 47 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита. 314 719 рублей 46 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № №, заключенный между Банком и Махмутдиновой Алиной Робертовной, в соответствии с которым Махмутдинова А.Р. обязалась перед Истцом солидарно с Заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед Истцом по Кредитному договору.

    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит досрочно взыскать солидарно с Махмутдинова Т.С., Махмутдиновой А.Р. задолженность по кредитному договору в общей сумме 4 164 935 рублей 19 копеек и расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 29 024 рубля 67 копеек.

    Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Хисматуллина Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Махмутдинов Т.С., Махмутдинова А.Р. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав сторону Истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 07.08.2014 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Махмутдиновым Т.С. был заключен кредитный договор № №.

    В соответствии с кредитным договором кредитором заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей сроком до 07.08.2017 г. под 19,5 % годовых.

    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по договору по предоставлению кредита в размере 3 000 000 рублей выполнил в полном объеме.

    Данное обстоятельство устанавливается банковским ордером № № от 07.08.2014 года.

    Согласно п. 1.1, 3.1 и 3.2 заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору).

    В соответствии с п. 7.1.2, 9.1 Кредитного договора неустойка за просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,5 % за каждый день просрочки.

    Между тем, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    Согласно п.п. 5.1 и 5.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков.

    31.07.2015 г. в связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику требование о необходимости досрочного погашения задолженности в срок 10.08.2015 г., однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

    В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на 05.08.2015 года, общая задолженность по кредитному договору составила 4 164 935 рублей 19 копеек, в том числе:

    2 875 345 рублей 86 копеек – задолженность по кредиту,

    463 415 рублей 40 копеек – проценты по кредитному договору,

    511 454 рубля 47 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита,

314 719 рублей 46 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    Расчет судом проверен.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что К. в правоотношениях с ОАО "Сбербанк России" выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщиков процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд первой инстанции, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, правомерно пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает обоснованным снижения размера заявленных неустоек.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № №, заключенный между Банком и Махмутдиновой Алиной Робертовной, в соответствии с которым Махмутдинова А.Р. обязалась перед Истцом солидарно с Заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед Истцом по Кредитному договору.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлен факт нарушения Махмутдиновым Т.С. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 25643,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 875 345 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 463 415 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 25643,81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░