Решение по делу № 2-10003/2014 ~ М0-9395/2014 от 18.09.2014

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Панфиловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей – сумма основного долга, 110000 рублей - процентов за пользование суммой займа, 10175 рублей – процентов за незаконное пользование суммой займа по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6401 рубль 75 копеек, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.10.2013г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик получил 200 000 рублей.

Займ предоставлялся, в силу п.1 дополнительного соглашения к договору от 10.01.2014г. на срок до 04.02.2014г.

Согласно пункту 2.2. договора, за пользование денежными средствами ответчик обязался платить 5 % в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата.

Фактически ответчик оплатил проценты за пользование займом за один месяц в размере 10 000 рублей.

Истец утверждает, что когда наступил срок возврата суммы займа, при обращении к ответчику за пользованием предоставленных ему денежных средств, последний сослался на их отсутствие.

До настоящего времени ответчик сумму займа вернуть не смог.

На основании изложенного истец просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 110 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 10 175 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6401 рубль 75 копеек, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заедании представитель истца по доверенности – ФИО4 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик пояснил, что у него с истцом была договоренность о том, что данные денежные средства он будет возвращать проделанной работой, а именно за указанные денежные средства ФИО2 должен был осуществить благоустройство территории в 12 квартале.

Представитель истца категорически отверг о каких-либо договоренностях по возвращению денежных средств посредством выполнения работы. Ответчик обязан возвратить денежные средства наличными, что сделано не было до настоящего времени.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом было установлено, что в соответствии с договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и ФИО2 истец передал ответчику денежные средства в размер 200000 рублей (л.д.11).

Согласно п. 2.1. Займодавец передал Заемщику сумму займа в день подписания Договора.

Таким образом, истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме.

ФИО2 в свою очередь обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа и до момента ее возвращения п. 2.2. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении Договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено второе дополнительное соглашение о продлении Договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Доводы ответчика о том, что сумма займа в размере 200000 рублей была передана ему ФИО1 в счет уплаты каких-либо работ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как ни в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ни в дополнительных соглашениях данное условие не обговаривалось, и истцом данные доводы не подтверждены.

Таким образом, суд считает, что сторонами соблюдена предусмотренная ст. 808 ГК РФ форма договора займа.

В судебном заседании было установлено, что обязательства по уплате процентов, возврату суммы займа ответчик не исполнил, несмотря на то, что срок возврата займа истек. Каких-либо выплат в счет погашения задолженности, доказательств платежей в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 200000 рублей, а также предусмотренные договором проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с ноября 2013 года по сентябрь 2014 года, в размере 110000 рублей, из расчета: 200000 рублей х 5% х 11 месяцев.

Проверив расчёт, предоставленный истцом, суд считает, что он составлен арифметически верно.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 110000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, также обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. за № 2873-у ставка рефинансирования равна 8,25% с 14.09.2012г.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, проверив расчёт, предоставленный истцом, суд считает, что он составлен не верно и полагает, что сумму процентов следует рассчитать за период с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) следующим образом:

200000 рублей х 8,25 % х 140 дней = 6416 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6416 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 9).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что по делу было проведено только одно судебное заседание, данная категория дел не представляет особой сложности, по ней существует обширная судебная практика, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6364 рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 361- 363, 404, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6416 рублей, расходы на представителя в размере – 2000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6364 рубля 16 копеек, а всего – 324780 рублей 16 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2014 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Судья Абрамов А.Ю.

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Панфиловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 361- 363, 404, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6416 рублей, расходы на представителя в размере – 2000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6364 рубля 16 копеек, а всего – 324780 рублей 16 копеек.

Решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Судья Абрамов А.Ю.