Решение по делу № 2-2583/2016 от 11.08.2016

Дело №2-2583/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016года                                   г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием 2-х ТС: <данные изъяты> государственный номер №, находящийся под управлением ФИО1 и принадлежащий мне на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №) и <данные изъяты> государственный номер №, находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащий МУП на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты> были причинены механические повреждения, вследствие которых автомобиль не может передвигаться своим ходом.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО3 нарушил п.8.12 ПДД РФ и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких либо писем не присылало.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля истца. На основании акта осмотра, ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы <данные изъяты> согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 288 141 руб. За услуги ИП ФИО5 я понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера (страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ.) было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, где истец просил на основании экспертного заключения № независимого эксперта-техника ИП ФИО5 произвести невыплаченную страховую выплату, в течение пяти дней. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 190 000 руб.

В связи с тем, что часть страхового возмещения в размере 190 000 руб. ответчиком истцу было выплачено, то соответственно разница между суммой страхового возмещения и реальным ущербом составила: 288 141 руб. (затраты на восстановительный ремонт) - 190 000 руб. (выплаченная сумма) = 98 141 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму материального ущерба в размере 98 141 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; сумму по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг курьера в размере 401 руб. 20 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб.; сумму штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

На судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Рогосстрах», третье лицо ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х ТС: <данные изъяты> государственный номер №, находящимся под управлением ФИО3 и принадлежащим МУП на праве собственности и <данные изъяты> государственный номер №, находящимся под управлением ФИО1 и принадлежащим истцу на праве собственности.

Из справки о ДТП усматривается, что автогражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.8.12 ПДД РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.18 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями п. 1 ст. 14.1 упомянутого Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих условий: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Из материалов дела следует, что истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В связи с не выплатой страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Из иска следует, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 190 000 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца с учетом износа составляет 288 141 руб.

Определением суда в связи с возражениями ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

- Какова рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

- Какова рыночная стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы поручено ООО «Терс».

Согласно заключению ООО «Терс» №, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 167 руб.; рыночная стоимость годных остатков указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 046 руб.

Суд принимает заключение ООО «Терс» № в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. N 254. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Таким образом, на основании ч.18 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет подлежащего взысканию страхового возмещения должен исчисляться исходя из рыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков и вычетом произведенной ответчиком выплаты.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 31 121 руб. (269 167 - 48 046 – 190000).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, требования истца о доплате страхового возмещения, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой суд считает возможным определить в размере 2000 рублей.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 15560.50 руб. (31121 /2).

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению на основании судебной экспертизы, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 17.05.2016г. на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы истца, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

Согласно п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между истцом и ФИО6 указание на то, что почтовые расходы оплачиваются истцом отдельно, отсутствует. В связи с изложенным, расходы на услуги курьера 401.20 руб. возмещению также не подлежат.

На основании ст.ст. 94, 96, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «ТЕРС» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1433.63 рублей (1133.63 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованиям о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 31121 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф в размере 15560.50 руб., расходы на услуги представителя – 8000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ТЕРС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1433.63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца.

согласовано судья Зубаирова С.С.