Решение по делу № 12-255/2012 от 16.10.2012

12/255-12

Решение

Г. Краснокамск 07 ноября 2012 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С, рассмотрев жалобу Полыгалова С.В. на определение инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полыгалова С.В.,

установил:

Определением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полыгалова С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ) по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением собственника автомобиля ФИО8., и автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащем ФИО7, под его, заявителя, управлением.

В жалобе Полыгалов СВ. ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что определением он был признан виновным в нарушении п.п.10.1 ПДД, за которое КоАП РФ ответственность не предусмотрена, доказательств нарушения им Правил дорожного движения не имеется.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие

В судебном заседании защитники заявителя Вепрев В.Л. и Курцев А.В. поддержали доводы жалобы, пояснили, что выводы инспектора опровергаются объяснениями участников ДТП, свидетеля, заключением специалиста в области автотехники.

Представитель МО МВД России «Краснокамский» Самылов М.В. считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Из определения следует, что водитель Полыгалов СВ., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО8.В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. При указанных обстоятельствах за нарушение требований п.п. ПДД (конкретные пункты ПДД в определении не указаны), в соответствии с действующим законодательством, административная ответственность не предусмотрена.

В справке о ДТП содержится ссылка на нарушение заявителем п. 10.1 ПДД.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, инспектор ДПС обоснованно исходил из того, что производство по данному делу не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В таком случае недопустимо указание инспектором в обжалуемом определении на допущенное водителем нарушение пунктов Правил дорожного движения, что противоречит основаниям отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, когда наличие противоправных действий не может быть установлено в связи с отсутствием их наказуемости (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Кроме того, данные обстоятельства должны устанавливаться в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при обязательном присутствии участников такого производства (статьи 25.1 и 26.1 КоАП РФ).

Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может повлечь каких-либо правовых последствий для участников ДТП, поскольку вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ может быть разрешен лишь в рамках гражданского судопроизводства, и инспектор при рассмотрении вопроса о об отказе в возбуждении дела не вправе высказывать суждс е о соблюдении участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения. Поскольку вывод инспектора об отказе в возбуждении дела является правильным, и этот вывод не обжалуется, из мотивировочной части определения подлежит исключению суждение должностного лица о нарушении заявителем Правил дорожного движения.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ допускается принятие судебного решения об изменении обжалуемого постановления (определения) в совокупности с действующим положением части 4 статьи ЗОЛ КоАП РФ.

В определении инспектора ДПС не может содержаться выводов о наличии в действиях заявителя нарушения пункта ПДД, повлекшего столкновение указанных транспортных средств, поэтому определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению с исключением из него данных суждений.

Руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Полыгалова С.В. частично удовлетворить.

Определение инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полыгалова С.В. изменить.

Исключить из мотивировочной части определения инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ суждение о нарушении Полыгаловым С. В. пунктов Правил дорожного движения, а именно исключить суждение о том, что «водитель Полыгалов СВ., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО10.».

В остальной части определение инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полыгалова С.В. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья- подпись К.С.Шабунина

Копия верна. Судья - К.С.Шабунина